政府在企业重组问题上不应"包办婚姻"
    2009-08-24    梁小民    来源:中国新闻周刊

  家长要包办婚姻是认为自己比子女高明,其动机是为了孩子幸福。政府在企业重组问题上“包办婚姻”同样是认为自己高明,其动机也是为了企业和国家好。但结果往往适得其反

  近一百年前,五四运动拉开了反包办婚姻的序幕。
不过包办婚姻极为顽固,上世纪50年代又由小说《小二黑结婚》再次吹响了反包办婚姻的号角。今天我们再弹反对包办婚姻的老调,指明的不是男女的婚事,而是企业的“婚事”,即企业之间的合并或重组。
  如今宏观经济政策中重要的内容是调结构。调整经济结构的内容之一是通过企业合并或重组,把企业做大、做强。企业合并重组与婚姻一样,可以带来规模经济、效率提高等诸多好处,但并不是每次结婚都能带来好处,也不是每次企业合并重组都能带来效率,关键是看如何结合。“父母之命、媒妁之言”的包办婚姻,结果好的少;同样,“政府之命”包办的企业合并,结果好的也不多。
  说到企业合并重组,我想到了泛美航空公司。这些天国外媒体正在争论洛克比空难的主犯该不该释放。泛美正是洛克比空难的受害者。当年,泛美和环球一样都是美国鼎鼎大名的民航公司,但如今航空业早就没有这两家公司的名字,它们哪里去了?原来在美国上个世纪90年代的产业结构调整中,这两家公司早被其他公司兼并了。说来泛美、环球当年规模很大,极负盛名。美国民航业在80年代之前是禁止进入的,泛美、环球拥有垄断地位,垄断把它们惯坏了,效率低下,亏损严重。80年代美国民航业放开之后,美国西南航空、达美(Delta)等小公司进入,它们靠效率和服务把泛美、环球这些老资格的大牌企业打垮。美国民航业的效率和服务得到大大提升。
  美国民航业的企业合并重组之所以成功就在于它是市场主导的,属于“自由恋爱”。市场主导,企业合并重组在竞争中完成,优胜劣汰,谁的效率低,谁就被兼并,谁的效率高,谁就可以重组别人。这样,企业合并重组的结果必定是“帕累托改进”。这就是市场经济的原则,是达到公平与效率的“理想王国”的路径和方法。
  这个概念是由意大利经济学家维弗雷多·帕雷托在他关于经济效率和收入分配的研究中使用了这个概念。从市场的角度来看,一家生产企业,如果能够做到在不损害对手利益的情况下又为自己争取到利益,就可以进行帕累托改进,换而言之,如果是双方交易,这就意味着双赢的局面。
  当下我们正在进行的企业合并重组,则大多是由政府主导的。政府的主导思想是要由国家对与国计民生相关的行业实现绝对控制。这就决定了企业的合并与重组是由国有企业去兼并其他企业,而不管它的效率如何。或者说,重组的方针是国进民退。
  国有的山东钢铁兼并了民营的日照钢铁,并不是山东钢铁的效率高于日照钢铁。山东钢铁原有的产能并不比日照钢铁高(都是700万吨)。至于效率,山东钢铁更不如日照钢铁,前者亏损,而后者赢利。山东钢铁能兼并日照钢铁,就是因为它是国有企业,政府给钱、给政策,让山东钢铁去兼并日照钢铁,前者效率再低、再赔钱,也能完成兼并任务,但兼并之后的结果恐怕是不言而喻的。
  市场经济中企业合并重组有利于整个社会效率的提高,关键在于公平竞争。无论是什么企业,哪一种所有制,原来的规模有多大,效率面前人人平等。银行贷款“嫌贫爱富”,爱的是高效率。我们以所有制来决定企业的事实不平等地位,借结构调整来实现国进民退,这都与市场化改革的方向是背道而驰的。
  市场经济偏爱的是效率,而不是哪一种所有制,也不是头顶上的帽子是国有还是民营。社会主义市场经济是多种所有制并存而平等的,我们在具体做法上有什么权利给国企在企业兼并上以特殊的地位?改革三十年的经验证明,民营经济的发展有利于国计民生,有利于社会和谐,对建设社会主义市场经济有百利而无一弊,它们为什么不能兼并低效率的国有企业?就是国有企业的兼并也要奉行公平的原则,不能由政府指定A国企去兼并B国企。
  家长要包办婚姻是认为自己比子女高明,其动机是为了孩子幸福。政府在企业合并重组问题上“包办婚姻”同样是认为自己高明,其动机也是为了企业和国家好。但用包办的办法来实现善良的动机往往是适得其反。家长未见其比子女高明,政府也未见比企业高明。
  市场经济的原则是政府管好该自己做的事,如社会保障、教育等,放开自己不该管的事,如企业合并重组。提出建立社会主义市场经济的方针也快二十年了,怎么一遇到具体问题就反其道而行呢?反对企业“包办婚姻”还任重道远呢!

  相关稿件
· 企业重组莫忽视员工权益 2009-08-03
· 中化集团等4户企业重组 央企调整为157户 2007-04-18
· 化工业面临重大重组 2009-08-11
· 竞争力不能光靠重组 2009-08-05
· 2.45万亿!上海金融国资重组起航 2009-07-31