有句俗话说，“年轻的时候有牙齿，但没有花生，等到老了有花生了，却没有牙齿了”，说的就是人的消费能力和收入能力的背反，尤其是在专业分工的现代社会,个体的的收入轨道大体随其技能的提升而提升，年轻时缺钱，到年老时钱最多，可是,个体生命周期以及繁衍后代的需求，又使得消费轨道与此相背。
为了克服这一矛盾，消费金融遂应运而生。从宏观经济的角度，中国目前已步入工业化社会，规模化生产日臻成熟，与几十年前相比，内需而不是产能反倒成为主要的问题，在这个情况下推出消费金融，从理论上讲,对促进内需进而带动经济持续增长可以起到一定的作用，符合中国经济发展阶段趋势。但如果深入分析,则未必有表面那样乐观。
这些年来，经济发展确实催生出了一批收入相对可观的年轻消费群体，这些被俗称为白领的人群，应为拟议中的消费金融的主要目标客户。然而，指望这一部分群体通过消费金融而提供消费增量，可能还不现实，这与中国中产或者说中等收入阶层的构成相关。
在政府主导的经济发展过程中，中国的中等收入被一分为二了：一部分是所谓的体制内中产阶级，依托于行政垄断和资源优势，在行政、事业乃至国有企业体系中，均产生了一些收入稳定、福利优越的中产阶级，拥有相对强劲的消费能力；一部分则是市场化的中产阶级，主要集中在竞争性产业之中。
消费金融能否发挥作用的关键是收入的持续稳定。体制内中等收入阶层依托垄断和资源优势，未来收入预期稳定，福利优渥，但正因如此，他们却未必需要提前预支的消费金融；反之，市场化中等收入群体的名义收入较高，似乎拥有很强的消费能力，从收入预期来看也有挖掘信贷消费的潜力；可由于其大多身处竞争性产业之中，经济地位要脆弱得多，由于缺乏职业稳定的可靠保障，福利也相对薄弱，其真实消费能力需要打很大的折扣；仅仅一个高房价，就已经不胜重负。如果消费金融主要面对市场化的中等收入群体也就是白领，效果未见得有多大。
近年来，大学生就业的日渐困难，以及初次就业薪酬的一再走低，已经显示出市场化中等收入阶层的某种整体危机。以劳动密集型产业为基础的外向型经济，本就难以容纳太多中等收入的岗位，而经济危机下“国进民退”的趋势，也在压抑中小企业的发展空间，进一步减少了中等收入的工作岗位。即使没有国际金融危机的背景，中国市场化中等收入阶层的景况也不太可能重复此前十年的荣景，因此，如果以此前的发展来看，似乎消费金融大有可为，而展望未来，笔者却更多持悲观的态度。
与体制内中等收入阶层相比，市场化中等收入阶层的未来收入预期更加依赖于整体经济发展，如果经济持续运行良好，则消费金融可以起到锦上添花的作用。今年以来，信贷的宽松和政府投资力度的加大，使得中国经济呈现出某种向上的势头，但是，中国经济的基本趋势没有改变，依旧建立在劳动密集型的外向经济和政府主导的投资之上，可以预期的是，市场化中等收入阶层的未来发展不容乐观，对于那些处于职业初期的青年白领来说尤其如此。
在这种情况下，以他们为主要目标的消费信贷能发挥的作用自然也就有限。而一旦经济运行出现问题且持续相当时期（即次贷危机的典型进程），那么，消费金融连同此前的房贷、车贷，却可能成为中产阶级更沉重的负担。从这个角度出发，推出消费金融之外，增加收入、稳定预期，可能是促进内需更重要的工作。
|
|