《黄光裕真相》

　  李德林 尹锋著

　　经济日报出版社 2009年5月出版　　

　　黄光裕又被抓捕了……胡润榜被人叫做“杀猪榜”，于此又获得一个证据。
　　黄光裕发达的思路即是如此：造势堆名获得现金，利用现金进行资本运作，以期获得更多现金。问题在于，他获得现金的手段是不是合法？在中国改革开放的过程中，聪明的企业家会利用法律的空隙，使自己的利益得到最大化的实现；少数胆子更大的，走在法律的前头……那些幸运儿，等到了法律的修订；有一些人，很不幸，成了时代的牺牲品。
　　但如果把黄光裕也作为时代的牺牲品，我是不会同意的。
　　我是山西人，谈起商业，很多人都会提起晋商。据梁小民先生的考证，一部分山西商人勾结官府，做大宗货物(食盐、粮食、茶叶)的生意，积累了最初的财富，后来才发展票号，逐渐流布全国，成为重要的商帮。上世纪30年代初期，民族工业进入黄金时代。其后国事日蹙，民族工业一部分破产了，另外一部分或者被官僚资本吞并，或者跟官僚资本结合。总之，到1948年底，中国的私营资本几乎陷于停顿。
　　改革开放之后，在很长的时间内，中国的私营资本的发展实际上并没有获得足够的合法性。我们认同“发展是硬道理”，但如果问一句“发展伤害法律将如何”，主张改革的学者就很难回答。我们知道，我们也一贯主张，市场经济的根基是法制。如果我们为了发展而不顾法制，无异于自掘坟墓。但我们又深深知道，我们的经济是一个转型中的经济体，很多法律过时，并不能适应经济发展的需要。如果我们片面强调法制，而不能放手发展，那也是自断活路。
　　商业和法律的博弈，是30年改革开放历程中不断呈示的主题。小岗村分地的时候，当事人明知违法而毅然行之。如今，我们认可这行为的正当性。温州小工厂雇工超过8人而遭遇制裁，如今我们感到汗颜惭愧。在商业和法律30年的博弈历史上，我们看到了一个十分奇特的景观：法律虽然经常被诟病，被修改，貌似法律失败了，商业获得了很多胜利。但我们要清醒地认识到，失败的是过时的法律条文，而不是法律本身。
　　那么，黄光裕呢？当年他如何获得进货，掘得第一桶金，查无实据，如今成了一笔糊涂账。不论他有没有所谓“原罪”，在法律上说，我们主张无罪推定，不能证明的就推定他无罪。所以，从法制精神来说，关于民营企业家的“原罪”的争论，我感觉很多言论都是——操持着一把没有准星的枪乱放。如果有足够证据表明某人违反了法律，那他就是有罪；如果不能证明，他就是无罪。这是一个法律问题，并不是一个道德问题，也不是意识形态问题。
　　但这一次，黄光裕还想跟法律打个擦边球，恐怕就不能全身而退了。
　　这本书的副题是“欲望驱逐下的首富困境”，黄光裕有今天，不在于他有欲望，而是他突破了法律。如果有人辩解说，转型时期突破法律是否为罪还值得探讨，那我要说，这就看突破法律的人是否有意为恶，他的行为是不是伤害了无辜者。
　　商人和官员的关系，商业和法律的关系，是黄光裕故事中最能启发人思考的内容——这两个关系，在转型期的中国，高明者能在其间找到一种微妙的平衡，并时时保持临深履薄的心态。很多自以为高明的人，自得于曾经有过的辉煌，以为他这点亮光能熔化法律的大网——给他带来辉煌的做法很快就送他进了牢房。