很多人关心,此前闭幕的G20伦敦峰会决议向成员国增发2500亿美元特别提款权（SDR）,将对市场产生何种影响？有人认为,此举将为全球市场补充巨大的流动性,而欧洲央行执行委员会成员Juergen Stark抨击此举考虑欠周,可能引发通胀;也有观点认为,增发SDR并不涉及真正的资金,因此不会产生实际意义。
    SDR是国际货币基金组织（IMF）于1969年创造的一种特别储备资产,后来SDR被重新定义,与黄金脱钩,并转而与一篮子货币挂钩。目前一篮子货币由美元、欧元、日元和英镑组成。
　　从那时起,在很大程度上SDR处于休眠状态,只是被用作成员国在IMF中的账面资产,以及IMF向成员国提供贷款的记账单位。实际上,不存在SDR资产,SDR也不能用于交易,没有人将SDR用作某种实物资产的计价单位,当然,也没有人把SDR当成值钱的宝贝藏在床下。IMF成员国的央行将SDR记作资产,因此也就成为各央行外汇储备的一部分。但是,SDR既不是资产,也不是IMF的负债,IMF只简单地履行管理职能。如果某一成员国在某一时点需要动用这类外汇储备以满足市场硬通货需求,可以将它的SDR出售给其他成员国以换取硬通货,理解SDR的关键在于它是“IMF成员国自由地获得可用货币的潜在权利”。
　　新近召开的G20伦敦峰会宣布,将为IMF成员国增发2500亿美元SDR。具体做法是创造出“新的”SDR,并将其分配到各成员国央行在IMF的资产负债表中。由于SDR不是负债,因此此举不同于央行印制货币。换言之,增发行为不能等同于传统意义上的量化宽松,即印制货币。
　　预计这项改革会很快进行。与IMF进行的其他改革不同,这项提议不必经过所有成员国政府通过,只需IMF理事会同意即可,预计将在伦敦峰会后数周之内进行。
　　新发SDR的分配将按现有基金份额进行,即美国分得新增SDR总额的16.8%,欧盟国家分得30%。可以看出,大部分分配给了发达国家,而理论上说,他们对SDR的需求是最低的。
　　但是,对于最需要SDR的发展中国家而言,这一举措也会明显带来两大好处:其一是增加了发展中国家持有的名义外汇储备规模。在市场十分关注各经济体的外债,并热衷于比较各国外汇储备规模的环境下,这一点有积极意义;其二,处于收支困境的经济体可以用新增的SDR从其他成员国手中换取硬通货,遭受收支危机的经济体可以通过此种方式从美国（或中国）手中换取美元。
　　通过这种方法,新的美元（或人民币）将被创造出来。与其说扩大SDR规模本身刺激全球流动性,倒不如将其视为新的全球流动性工具。在它的使用过程中,新的货币被创造出来。与当前正在动用的其他手段相比,这种方式不会产生大的通胀忧虑。有人会问,如果所有成员国拒绝买入需要硬通货的经济体手中的SDR,增加SDR总规模的措施不就失效了吗？我们感觉SDR在成员国内部的流通应该不会面临太大问题。
　　有必要留意勿将SDR扩张与以下两项改革混淆:
　　第一,将IMF可动用资金扩大5000亿美元,使其达到7500亿美元。日本、欧盟、美国、加拿大、挪威,还有中国,将向IMF提供资金用于贷款给处于困境中的经济体。注资将采用何种结构尚未明确,估计大部分应采用双边贷款的形式。中国似乎倾向于采取另外一种方式——即以SDR计价的IMF债券。这将是一项创新。
　　中国青睐债券形式估计出于以下两个主要原因:首先,SDR债券支付的利率高于美国国债,这是因为IMF债券支付的利息将取决于SDR货币篮子中的4种货币的债券的加权利率;二是,SDR计价的债权或许可以成为储备资产多元化的一条路径。据我们估计,当前中国外汇储备中,70%~75%为美元资产,而在当前SDR构成中,美元比重达到44%。如果IMF发行的SDR债券被广泛接受,将会进一步推动中国（和其他国家）外汇资产的多元化。但是, 目前这一想法仍为长远前景,而且,不很清楚IMF是否特别适合长期担当债券发行人。
　　此外值得注意的是,中国尚未宣布任何具体承诺,尽管普遍相信中国将根据现有基金份额为IMF提供400亿美元资金。一种可能的情况是,中国在承诺注资之前,仍在寻求IMF对增加中国投票权的进一步肯定承诺。印度似乎也持相似立场。
　　第二,新增SDR的分配不会影响到成员国在IMF中的基金份额（因而也不会影响投票权）。
　　投票权改革已经上路。现在看来,IMF成员国,已经一致同意2008年4月达成的协议应得以实施。这项改革包括采用新的公式（根据GDP、贸易额等）计算各成员国投票权,并增加IMF成员国拥有的基本投票权。改革后,包括中国在内的54个成员国的投票权将获得提高。但中国的投票权仅由2.98%提高到3.71%。按照IMF既定日程,下一次基金份额和投票权审核将在2011年进行,届时有望进一步增加发展中经济体整体的基金份额。如果审核提前进行,或者能够尽早就投票权分配取得进展,中印向IMF提供资金的速度也会加快。