湖北消委会3·15网站被指借屏蔽投诉信息敛财的消息曝光后，湖北省消委会先是矢口否认。后来在接受央视采访时，强调会员费收取是“自愿”行为。不过，央视调查显示，以消费者投诉为筹码与企业交易敛财的，并不仅仅是湖北省消委会一家，安徽、江苏等诸多地方消协（消委会）均有类似做法。（央视《东方时空》4月7日）

    早些时，看到消协为一家家企业挂上“消费者信得过单位”匾，虽然自己并不怎么认同，但想到一己之感受毕竟片面，也就无奈地被“代表”了。现在，类似牌匾挂得越来越多，而普通消费者的维权却并没有一天天容易起来，消费者的信任早已被维权组织标价出售了。
    这些号称为消费者服务、标榜价值中立的维权组织纷纷倒下，缺乏办公经费并不是一个合适的说辞，真正让这些消协（消委会）倒下的，是其社会责任感的倒掉，而这恰恰是消协赖以发展壮大的关键。
    消协的崛起并非是因为消费者天然就信任这个组织，而是因为这个组织一步一步闯出来的结果。其间既有历史选择的因素——特定时期产生的特定机构迎合了群众需要；更有此类组织通过自身努力赢得生存空间的因素，其与企业艰难博弈并切实维护消费者权益的事件，一桩桩、一件件，都是其崛起历程中的勋章。
    现在，以往的强力维权组织被利益绑架。以缴纳会员费换取正面宣传并屏蔽负面信息的做法，在很多地方成为通例。而且，尤其龌龊的是，一旦企业不同意不愿意，企业将会得到负面宣传。这样的沦陷和堕落，无异于有恃无恐的敲诈。
    在利益之间的斡旋往往容易被利益收买。消协本来就应对保持独立身份的艰难有足够清醒的认识。其艰难在于斯，其荣誉同样也在于斯。此种责任感一旦丧失，被收买的就不仅仅是一个个具体的消协、消委会，更有我们这个社会原本就稀缺的社会信用。而重建信用，注定是一件异常艰难的事情。
    对于有些论者提出的中国消费者维权组织“去行政化”的改革路径，我不以为然。附属于权力部门的消协或消委会，现在能出现“设租”、“寻租”的腐败行为，谁能保证它脱钩成为独立的社会组织后就不出现？关键还在于组织的自我约束。这里边，刚性的边界是法律规定，《消法》明确规定消费者组织“不得以牟利为目的向社会推荐商品和服务”；柔性的边界是该组织的社会责任感、使命感，一个社会公益性组织，连社会责任、使命都不谈了，还有什么好说的？