前天，中石化公布了2008年度报告。报告显示，公司净利锐减47.5%，只有297亿元。但在另一方面，中石化高管却普遍涨薪，其中总裁王天普薪酬从2007年的82.5万提高到84.4万元。

　　“水涨船高，水降船低”，这想必是妇孺皆知的道理。而在中石化，却恰恰上演了一出“水降船高”的好戏。中石化高管的普遍涨薪，非但没有企业发展与利润增长作为有力的支撑，反而发生在净利润锐减近半的背景下。如此“企业利润减，高管薪酬增”，显然无论如何也说不过去。
　　作为常识，企业高管薪酬中的每一分钱其实都取自企业的获利。既然如此，企业高管的薪酬当然应该与企业的利润直接挂钩——企业利润增加，高管所得自然有理由水涨船高，而一旦企业利润下降，高管薪酬也应“水降船低”才是。此外，假如企业是一条船的话，企业高管则相当于船上的舵手，企业之船是否航行在正确的方向、是在逆流而上还是在随波逐流、身为舵手的高管是否胜任或能否尽职，显然也至关重要。从这个角度来看，高管理应具备与企业共存亡的舵手意识。当企业利润下降，高管薪酬却上涨，如此舵手显然失去了对于自身责任的担当，更将难免产生危险的逆向激励效应。
　　那么，何以中石化竟然会出现如此违背常识，让人看不懂的企业“水降”，高管“船高”的景象呢？或许有人会把“大型国企的底子厚”甚至“油价的再度上涨”作为理由。诚然，中石化的相对垄断地位，事实上让中石化等企业手握着油价的定价权，只需简单的上调油价，利润便可滚滚而来。天然的垄断地位确实让中石化轻松拥有了“不差钱”、“不缺利”的优越感。但是，仅仅依靠这一点并不能成为其违背企业运营基本常识的理由。不难设想的是，假如企业的出资人真正在位的话，企业高管的薪水显然要看股东的脸色，当然绝不会出现“企业利润降，高管薪酬涨”的怪现象。从这个角度来看，作为大型国企的中石化，从本质上说其实全体国民都是股东。然而，由于真正意义上的出资人出现缺位，因此中石化游离于企业运营基本规则之外也就并不奇怪了。
　　一言以蔽之，真要规避国有企业高管逆市涨薪的冲动，真要防止“企业利润降，高管薪酬涨”这一怪现状，以及由此而导致的国有资产隐形流失，大型国企出资人的真正到位，显然是不可或缺的前提。