证监会日前公布“创业板”上市管理办法征求意见稿，年内创业板推出似乎已经没有悬念。创业板“怀胎8年”，即将临产。8年间经历了国际国内市场的风云变幻，更增加了人们对于创业板“临产”的期盼。

　　21世纪初，新经济危机导致被新经济的发展支持的纳斯达克市场泡沫破灭，从如日中天的巅峰崩溃，一年之内2000多家高科技公司退市。日本纳斯达克市场关闭，欧洲纳斯达克市场退出，韩国Kosdaq市场关闭，香港创业板惨淡经营，这对当时正在孕育中的中国内地创业板来说，应该是“孕不逢时”。
　　事实上，应该承认，中国的创业板不在2001年推出是正确的决定。不仅是受国际大环境的影响，更重要的是，当时我们对创业板市场的认识并不到位，风险意识不强，整体市场环境和条件不成熟，并没有做好准备。
　　经过8年反反复复的讨论，特别是股权分置改革以后，公开公平公正的资本市场的秩序得到极大恢复。《证券法》、《公司法》修订版的相继出台，配合一系列管理制度的完善，市场行为的规范，风险意识的加强，特别是自主创新的国策，使创业板推出的法律环境、经济环境和制度环境都逐渐成熟。
　　创业板推出，扩展了融资市场，有利于大量中小高科技公司的融资，推动创新型企业的发展；使中小科技企业的战略投资者的退出渠道更畅通，有利于股权投资基金的发展；加大直接融资的比例，有利于融资结构的改变，降低间接融资比例过大带来的金融风险；增加了投资者投资高成长性行业的机会，有利于资本市场的发展。
　　更重要的是，创业板的推出，是中国多层次资本市场建设迈出的重要一大步。以上市公司的价值为投资目标的市场是资本市场的基础，也是资本市场发展的基础。在当前美国次贷危机引发美国及全球金融市场剧烈震荡，可能带来美国经济和全球经济危机的阴影下，我们应该深入思考的一个重要问题是中国资本市场的发展道路。是应该夯实资本市场的基础，做实“标的”的以上市公司的价值成长为投资目标的市场？还是加速超前发展所谓创新的“衍生品”市场？
　　对于美国次贷危机的原因有很多讨论。有观点认为，是产品链太长不透明，有的认为是评级公司的商业道德问题，也有观点认为是监管不严，等等。我认为，这些都是原因，但是最重要的原因是产品本身。
　　次级贷是一个信誉产品，但是却贷给了一些没有信用的群体。次级贷本身就不是一个有投资价值的资产，而是一个“风险”。那么在次级贷基础上的资产证券化产品（MBS），在MBS之上的结构性产品（CDO），在CDO之上的结构性产品的保险产品（CDS）多是以一个“风险”为标的，而不是以有价值增长的“资产”为标的。以次级贷为标的的衍生产品，每衍生一次，“风险”就再放大一次，衍生产品链越长，“风险”被放大得越大。当经济环境发生变化，次级贷违约率大幅上升，构筑在“风险”标的之上的产品链，就会从源头断掉，整个产品链就会化为乌有。衍生产品是衍生出来的，虚拟的成份随着衍生的层次增加而增加。如果被衍生的基础产品也存在很多不实在的虚拟成份，这个市场就像建筑在沙滩上的大厦，任何风吹草动，大厦都会轰然倒下。次级贷衍生出来的整个衍生品市场就是一个缺乏最基本标的市场的基础建设的市场层次。这样没有基础的市场是一个危机四伏的市场，而危机爆发带来的全球金融市场和全球经济的影响是灾难性的。
　　创业板是以高科技创新公司为主体的股票市场，相对衍生品市场来说，是资本市场最基础的市场之一，是各种衍生品市场的“标的”市场之一。创业板的推出和发展优先于其他衍生产品市场的发展思路是非常正确的。“标的”基础市场的坚实奠定了衍生品市场的发展基础，也奠定了整个资本市场发展的基础，它将支持中国经济的平稳发展，避免发生类似美国次贷危机对金融市场和整体经济的伤害。
　　夯实创业板的基础基于优质的有投资价值的高科技上市公司，基于完善的市场制度和规则，基于有风险意识的投资群体的监督和参与。
　　必须注意的是，创业板以中小高科技企业为主，高科技行业的变化很大，创业板上市公司的信息应该更充分对称；证券分析和行业公司分析应该更加及时，公开信息披露的要求应该更加严格，上市公司的公司财务、经营状况，包括管理层变化的透明度也应该更高，这样才能使广大投资者更容易了解上市公司的股票是否有投资价值。
　　虽然纳斯达克的泡沫危机有负面的教训作用，但是不可否定的是，纳斯达克市场曾经为全球新经济的发展起到了巨大的推动作用。相信中国创业板会多方面吸取美国纳斯达克的经验和教训，在推动中国科技创新和科技发展上创造资本市场新的辉煌。
　　8年磨一剑。中国的创业板市场一定会“顺产”。