不必过度担忧对中国海外投资的影响

　　将于四月初举行的G20峰会,日前在伦敦举行预备性的财长会议。就会议前各方发表的言论观察,美欧双方在好几个主要问题上均有不少的分歧,美方要求各主要经济体应加大刺激经济复苏的力度,但欧洲的主要诉求却是必须先加强国际金融监管。从会议公报的文体内容看,围绕着这些分歧,与会各国在六个方面作出了承诺,其中比较重要的主要有两个,一是对抗贸易保护主义,二则是增加国际货币基金（IMF）的借贷储备,以协助有需要的新兴经济体。
　　美方认为国际金融监管是一个长期性的问题,应对全球性经济衰退迫在眉睫,所以世界各国都应像美国一样,推出更大规模的刺激经济方案,以求尽快渡过当前的经济困局。但欧洲并不这样看。首先,G20是一个国际会议,讨论的应该是国际性的问题,而不是某个或某些国家内部的财政预算,美方不应用这个平台来给其它国家的财政政策施压。其次,欧洲也有困难之处,不同欧盟成员国有相当不同的财政状况,其中一些公债比GDP还大,再加大刺激经济方面的投入,使得财政风险很大。最后,也是最重要的,是欧盟也希望藉此机会迫使美国在改革国际金融监管机制问题上作出更大的让步。一个简单的常识时,当世界经济平稳正常的时候,在国际金融上拥有压倒性影响力的美国断不会轻易让其主导权,不趁此机会要美国就范,以后要再跟美国争权实在谈何容易。
　　在这个改革国际金融监管机制,尤其是迫使美国作出更多改革让步的问题上,以中国为首的新兴国家其实与欧盟有着颇为一致的利益。世界银行主席佐利克表示,仅靠刺激经济方案并不足够,各国必须也去解决一些全球金融体系的问题。法国总统萨科齐则明言“欧洲已经为经济复苏投入了巨额资金”,现在更重要的是“建立一个监管机制,确保当前的经济与金融空难不会再次发生”。类似地,中国也已经为经济复苏投入了相当多的资金,在前景仍未明朗的此刻,没有必要跟随美国的做法。
　　在迫使美国作出改革让步的问题上,现在值得思考的问题主要在于IMF的角色。首先,是要推出一个怎样的全球金融监管机构。以英国为代表的欧盟诸国,希望在增加了IMF的借贷储备后（美国提议增到7500亿美元,欧盟则仅支持增至5000亿美元）,让IMF承担起这一角色。但美国则希望由金融稳定论坛（Financial Stability Forum）来做全球监管机构。美国的考虑显然与IMF中投票权争议有关。如果IMF的权力因为承担了全球监管角色而扩大,那么美国将受到更多新兴国家的压力,要缩减美国在IMF中的投票权。
　　其次,即使这个全球监管的角色不是由IMF来承担,美国在IMF中的投票权也必然是下月G20峰会中的一个主要议题。新兴国家以及一大批发展中国家此前均已表态,如果在IMF投票权改革的问题上,美国仍然采取拖下去的态度,那么新兴国家,尤其是“金砖四国”将重新考虑是否进一步注资IMF的借贷储备。诚然,以刺激经济作筹码“要挟”美国是一场危险的博弈,但这确实是一个稍纵即逝的机会,要使世界经济秩序朝着更为公平和更有利于发展中国家的方向发展,这个机会绝不能错过。