奥巴马经济刺激方案中,有2860亿美元用于减税,占总计划的三分之一强。通过减税还利于民、拉动GDP虽然间接,但更为健康透明,监管成本更小。因此,在经济刺激计划中,减税与政府开支并行不悖。

　　据新华社报道,历经波折,奥巴马经济刺激方案最终出台。方案包括两方面内容:2860亿美元用于减税,占7870亿美元的三分之一强,政府开支占近三分之二。
　　减税向来是应对经济紧缩周期的不二法门,目的是促进企业投资和个人消费,以刺激经济增长。但减税方案常常沦落为利益之争和学术之争,对于不同的减税方法和减税效果争议众多。通常减税总是根据经济情况周期性推行,但在“泰山压顶”的金融危机下,美国以史上最大的赤字规模推行减税计划,大约也是不得已而为之。
　　根据美国公布的计划细则,针对个人和家庭减税规模逾2500亿美元,是整个减税计划的重心,未来两年将有95%的美国家庭从中享受税收减免,而享受税收减免的企业只占很小比例。这个计划为95%的就业者提供“劳者有其酬”的减税福利,平均每人每年可减税400美元,相当于每周实发工资多了13美元。
　　另外,一次性减免一年的700亿美元“另类最低税”,旨在为中产人士减负。“另类最低税”原意是避免富有的纳税人利用扣减、豁免及信贷逃避交税,由于该税项没有计算通胀,结果令更多中产人士需要缴交。这次减税之后,2009年内能为约2000万中高收入的纳税人节约2000美元。可见,这次减税是应急所需,主旨在帮助美国中产阶级减轻财务负但,促进消费。
　　减税刺激经济在学术界未达成共识,布什政府时期为中高收入阶层减负以鼓励创新,曾遭到全面抨击。2003年2月11日,450多名美国经济学家联名在《纽约时报》登载广告,强烈反对总统布什宣布的6740亿美元减税计划,指出增加财政赤字从长远看会削弱美国经济。对中高收入阶层减负,在道德上也无法被接受,在实践中常常成为预算失衡的推手。因此,减低高收入阶层的边际税率常常成为双刃剑,既能鼓励投资,也能增加政府负担。此时,找到收入中位线,找到减税的受益群体,不要让中产收入阶层成为纳税主体、削减消费动力,成为政策主导的关键。
　　同时,减税在实践上存在悖论,财政盈余之时有减税的条件,但没有减税的必要;在财政赤字之时有减税的必要,却没有减税的条件。如果政府要减税,就要做好削减政府开支和扩大赤字的心理准备。小布什上任之初的减税计划挥霍的是克林顿时代的盈余,此后则只能靠举债度日。
　　所以,减税的具体计划必须立足于明确的目标———长期有助于建立平衡的财政和健康的经济,短期有利于经济复苏。与布什政府时期推出减税方案,以帮助富人、刺激投资不同,此次奥巴马减税方案目标首先是为了帮助穷人和中产阶层。从2009年和2010年,95%美国家庭将获得减税,个人可以抵减400美元,家庭则可减免800美元,比初次推出的方案有所减少,惠及上亿人。
　　如果说政府消费拉动GDP可以立竿见影,但相对来说成本高、效率低,那么减税还利于民、拉动GDP虽然间接,但更为健康透明,监管成本更小。因此,在经济刺激计划中,减税与政府开支理应并行不悖,居民消费与政府消费不可偏废,在政府消费占比过高的经济体,提高居民消费比,格外重要。