某经济研究所日前发布的一份“粮食安全与耕地保护”研究报告中有关“保护耕地导致房价大涨”的观点再度引发媒体对房价问题的热议。此观点与近年来有关“地价推高房价”之说异曲同工。

　　所谓“地价推高房价”的观点由经济专家以研究报告的形式高调推出，且经久不衰，的确值得关注。记得在一本经济学入门教材中曾经看到过这么一个小故事：位于某个商业中心的一家餐馆，其饭菜价格远高于其它区域的同类餐馆。有顾客对此提出疑问，餐馆老板大叹苦水——这里的租金太贵，成本高，故而菜价贵，不得已而为之。教材给出的解释是：餐馆老板的逻辑是错误的。此处餐馆的菜价之所以贵，是因为来这里的顾客能够承受（不管你乐不乐意）；此处店铺的租金之所以高，也是因为来此经营的商家能够承受（同样不管你乐不乐意）。
　　根据同样的逻辑，可以说明房价和地价之间的因果关系：尽管房产商长久以来一直在大喊“地价推高房价”，其实明眼人都能看穿的事实是，由于房产商预计能够以更高的价格出售房产，因而愿意支付更高的地价。最近几个月以来因房市不景气而导致不少地方土地拍卖不是流标就是按底价成交的现象，就是最好的证明。对于这样的事实，不应该视而不见。
　　媒体热议的“保护耕地导致房价大涨”之说，除了涉及粮食安全的重大议题之外，其中有关房市的观点，逻辑与“地价推高房价”的观点基本一致，其不当之处自不待言。值得注意的是，有专家在批评前述观点时指出，中国城镇居民人均占地130多平方米，而国际上才80多平方米，现在中国需要的不是占用农民的耕地，而是需要提高土地利用效率。相比较而言，似乎这才是我们应该正视的问题。除此之外，一个更为重要的问题是，我们应该向大众提供什么样的住房？我们应该倡导什么样的住房消费模式？我们认为，住房政策目标不明是导致房价过快上涨的一个重要因素。
　　作一个不是很恰当的类比，市场上多的是几万元单价的服装和手表，为何从未见引发如此广泛争论？因为我们都知道，那是奢侈品，与普通大众的日常生活无关。过去几年住房政策的失当之处在于，对经济适用房和普通商品房市场缺乏明确的目标定位和有效的市场监管，把保障性住房跟享受型、奢侈型住房混为一谈，使得住房对于大多数人都变成可望而不可及的奢侈品。合理的住房政策应该是什么样的？住房政策首先应该能够满足普通大众、包括低收入阶层的基本住房需求；在此基础上，少量天价豪宅的存在就不会对市场稳定造成冲击。
　　我们对于一个合理的住房政策的期待是这样的：一个以中小户型为主的、价格适中的、能够满足绝大多数中等收入阶层住房需求的商品房市场；一个能够保障低收入阶层基本住房需求的保障性住房体系；一个能够满足少部分奢侈型住房需求的豪宅市场。对于豪宅市场，应该通过较高的住宅消费税、房产购置税及不动产税进行调控。
　　一个层次分明的住宅市场体系有助于房地产市场的健康发展。少量天价豪宅不会对整个房地产市场的价格造成冲击。对豪宅课以重税更有助于调节贫富差距。豪宅要涨价就让它涨去吧！对普通大众而言，我们都应该受到合理的层次分明的住房政策的庇佑。