燃油附加税有两种缴纳方式。其一，按照购油金额缴纳。其二，按照购油量缴纳，即每升油缴纳固定金额。因为油价是浮动的，而养路费和治污费是比较稳定的，燃油社会用量的浮动也低于油价的浮动。故采用第二种方式缴纳的税金数额比较稳定，有利于支撑养路治污费用。
    选择了纳税方式后，还有一个关键问题，就是确定额度。我认为在纳税额度上存在着三条线：平转线，公正线，抑制线。
    平转线。额度设定主要考虑的目标是，全体驾车人现在缴纳的养路费总额与实行新制后附加税的总额持平。开车多的人多掏一些，开车少的人少掏一些，居中的人在两种制度下变化不大。我们算一笔账。按照目前的方案：每使用一升汽油缴纳1元钱。如果北京地区每年的养路费1320元刚好转变为附加税，就是每天3.62元。普通轿车在城市路况下，百公里油耗为10升左右，3.62元是3.62升汽油的附加税，这些汽油可以驱车36公里。笔者判断，这应该是很多普通驾车人的日公里数。因此每升1元可以称为平转线，即把过去的养路费如数转移成燃油附加税。
    公正线。低于公正线的附加税会刺激人们买车开车。大家不要以为那就是今天那个褒义词“刺激消费”。该词有褒贬两义。我理解如果是褒义，就应该共赢，也就是商家让利刺激消费，单价低了，购买者多了，商家薄利多销，这之中不能捆绑和牺牲他人。
    但是低附加税刺激的买车开车，燃油附加税总额抵消不掉治污费和大部分的养路费，实际上是无车人帮助买单，加大了社会不公。如前面文章所述，北京地区目前的1320元养路费是抵消不掉每年的养路费的。也就是说，每升1元的附加税尚达不到公正线。从北京地区看，公正线应该是每升3元左右。
    美国的燃油附加税由联邦税、州税和其他税三部分组成。2008年10月全美平均原燃油附加税总计每加仑0.48美元，折合人民币每升0.72元，其中加州最高合人民币每升1元，纽约州其次每升合人民币0.9元。我们每升1元的方案刚好和加州相等。美国低燃油税的原因我判断有四。其一，美国地大人稀，修路所占地皮便宜；其二，美国的道路竣工已久，目前只是维护，没有大的开销；其三，美国轿车流行，缴纳燃油税的人多；其四，美国政府没有抑制轿车的观念。考虑到美国不同利益群体间长期且公开的博弈，开车少的人不会愿意在养路费上补贴开车多的人，我猜想他们的燃油税有可能设定在公平线上，即可以支付每年的养路费用。但因国情不同，美国的公正线绝不等于欧洲和中国的公正线。
    抑制线。如果燃油附加税的总收入超过了养路费总额，可以理解为其额度设定在抑制线上，意在抑制开车。如果欧美的成品油价格相等，那么可以计算出欧洲六国的附加税折合人民币每升5.5至6.8元。我不清楚欧洲燃油附加税的总收入和其养路治污总支出的关系。但是鉴于欧洲管理者的其他举措，比如欧洲多个国家实行每年强制递减停车场的政策，我猜想他们的燃油附加税已经立足在抑制线上。我们的专家应该深入研究欧洲燃油附加税总收入和养路治污总支出的关系，证实他们的附加税是否超过了养路费，超过了多少。