据《新京报》报道，个税起征点上调一事已上报国务院。

    许多人认为，税负过高是内需不振的根本原因，通过减税以刺激内需，在此思路下，个人所得税起征点的提高，也被认为是一个值得考虑的选项。对此，我的看法是，减税势在必行，但个税起征点的提高却不必冀望过高。

    通过减税以刺激内需，其核心在于税负比例的下降。而依据目前个人所得税在宏观税负中的比重，调高个人所得税起征点对整体税负降低的贡献并不大，因此，这一措施对经济拉动的作用不宜过高估计。我国共有法定的22个税种，此外，各级政府尚拥有预算外收费、土地出让金、社保收费等收入。如果将上述政府收入一并计算，根据相关研究，我国的真实宏观税负已经达到30%以上，甚至摸高35%。而在这个盘子中，个人所得税占法定税收比例不过7%，占宏观税负的比例就更低。因此，即使个人所得税整体下降10%，降低宏观税负也不到1%，也就是说，尽管起征点上调值得欢迎，但这一措施对当下经济的推动作用不可能太大，而更多是象征性的。
    如果说上述的分析太过宏观，那么，当我们将目光转向个体的时候，依然会发现，个人所得税起征点的调整，其实是无关宏旨的。首先，调高个人所得税起征点对低收入阶层帮助并不大。在中国，个人所得税仅仅是国人日常所缴税收的一部分，由于我国实行含税价，因此，每购买一件商品，每享受一次服务，都要向政府交一次税。
    最简单的例子就是，你去餐馆吃一次饭，最后的结账金额中有5.5%就是税收，分别是营业税和城建税，而假设你买一包8元钱的香烟，其中有4.7元作为消费税进入了国库，此外，如果你买一件100元的衣服，其中就包含14.53元的增值税和1.45元的城建税。因此，对低收入家庭来说，更应该做的是退税，他们通过消费所交纳的税款，应该予以返还，仅仅通过提高起征点而给予一点好处，是不够的。
    个人所得税之高下，并非宏观税负高企的根本。毋庸讳言的是，在很长一段时间内，由于征管能力的低下和民间纳税意愿的低落，政府税收征管更多地采取了“宽打窄用”的措施：往往会制定一个较高的税率，以保证在比较低的实际征收率的情况下，也可以获得相应的税收。近些年来，随着现实的改善，中国税收的实际征收率大幅提高，由上世纪90年代的大约50%，增长到了如今的70%以上，这也正是最近几年税收爆炸性增长，以及宏观税负比例直线上升的根本原因。因此，降低宏观税负的方向更应该放在全面降低税率之上，尤其需要对当下税制的合理性进行全面检讨。
    当然，这么说并非反对调高个人所得税起征点，在宏观税负如此之高的情况下，一切有利于降低宏观税负的措施，都值得欢迎。有意思的是，针对茅于轼先生8000元都不算高的言论，居然有不少人反对，其理由就是调高起征点对富人更有利，对于这种论调，我基本没有反驳的兴趣，因为，如果富人交纳的税都被挥霍了，或者至少不用于有利于穷人的用途，那么，富人交纳再多，都与穷人没有关系；而富人交纳的少，或许还可能为穷人多创造些就业机会，况且月收入8000以下其实根本就不算什么富人。
    再看看现在的提高起征点方案，也就是在2500-3000元区间，更大可能是2500元，看来所谓减税以刺激经济的思路，可能还没有进入到决策层的视野之中，舆论的冀望和鼓吹，更像是一场独角戏。