许多人把美国次贷危机归罪于过于复杂的金融衍生品，这有一定道理。过长的金融创新链条，过高的杠杆率，是美国次贷危机爆发的重要原因。随着次贷危机的加剧，对于中国是否还应继续大力发展金融衍生产品，社会上产生了很多争论。有人认为，应该暂缓发展，因为美国已是前车之鉴；有人则指出，不能如此简单地“吸取”次贷危机教训，美国是金融创新过度，而中国是严重不足。若因美国次贷危机而停止发展中国衍生品市场，恰如对一饿汉大谈营养过剩之危害。

    笔者认为，中国是否应继续大力发展金融衍生品首先要搞清两个问题。其一，发展金融衍生品有何意义？其二，社会是否有迫切需求？搞清这两点，结论便不言自明。
    金融衍生品是建立在商品价格、股指、利率、汇率等基础产品上的金融产品，比如商品期货、股指期货、利率互换，以及对衍生品再加工出来的期货期权、互换期权、期权的期权等。可以说，建立在远期、期货、期权、互换四大基本工具之上的金融创新永无止境。但名目繁多的金融创新并非完全是为了炫耀“奇技淫巧”，而是对各种社会需求的回应。
    金融衍生品的最大意义是提供了风险管理的工具。风险管理，不是简单的降低风险，而是风险的转移和再分配过程。简单说，就是把风险让愿意承担的人来承担，让耶稣的归耶稣，撒旦的归撒旦。之所以有人乐意主动承担风险，则是因为风险和收益总是相对应。至于由此产生的投机，我要说，投机不是坏事，恰恰是投机为市场提供了流动性，试想如果世界上真没有投机，恐怕市场也就不存在了。一群怀揣“卑微”思想的个体，在为个人利益奋斗的过程中创造出一个个“伟大”的奇迹，这就是市场的神奇。
    中国有对金融衍生品的需求吗？答案是太需要了！对生产企业来讲，需要控制原材料价格剧烈上涨风险，需要防范产品价格大幅下跌风险，需要规避利息支出突然上升风险，需要遏制外汇收入不断损失风险。对机构投资者而言，则需要能为手中的有价证券提供套期保值的工具。这些需求在目前的中国已经得到满足了吗？远远没有！中国的企业目前有太多的风险需要转移却因缺乏工具而无法转移，这是国内企业普遍缺乏风险抵御力的根本原因！
    搞清上面提出的两个问题，也就理清了我国金融衍生品未来的发展方向，即满足投资者的个性化需求，让金融衍生品为实体经济服务，为解决中国的实际问题服务。为满足机构投资者套期保值的需求，我们需要股指期货、融资融券等创新业务；为减轻限售股解禁压力，我们需要可交换债券等新型产品。为了满足企业管理利率风险、汇率风险的需要，我们也应该基于利率、汇率开发出相应衍生品。
    为实体经济服务的金融衍生品，可以作为券商、银行开发结构性产品的丰富“原料”，这将源源不断地为公众提供新投资渠道。创新是金融市场活力的源泉，我们不能因次贷危机而对金融创新望而却步。