近日，石油再次引起人们的关注。10月7日，为补偿欧Ⅳ油品增加的成本，北京上调了汽、柴油批发基准价格和零售基准价格，而此时，国际市场上的原油价格正一路下滑；2008中国石油流通论坛披露，民营油企正计划借助《反垄断法》，以法律手段维护自身权益，起诉中石油和中石化。

　　自今年7月11日国际原油创下每桶147.27美元的历史最高纪录以来，国际原油价格便一直回落，国际油价已下跌至每桶80美元左右，与历史高点相比降幅近50％。原油价格下跌带来的直接影响就是美国国内汽油价格的回落，10月9日，美国各州的加油站平均价格由每加仑4美元降到3.4美元，约合每升0.9美元。在各州价格中，德克萨斯的加油站标价最便宜，一加仑汽油只卖2.85美元，每升还不到0.8美元。油价下降不仅使美国人节省下不少开支，而且会导致商品价格下降，促进了居民的消费，让更多的现金进入流通领域，与此同时还有效地降低了通货膨胀率，这对于当前饱受金融危机困扰的美国经济来说无疑是个好消息。
　　针对国际油价下跌，国内油价反而上涨这一现象，专家看法不同。有的专家主张中国油价必须与国际接轨。由于目前国内与国际市场没有实现有机接轨，造成我国成品油价格长期倒挂，国内的成品油价格跟国际市场成品油价格有一定差距。而今年上半年国际油价的上涨，使得国内相关行业遇到较大生存压力。由于受限于我国成品油定价机制，为了缓解高涨的国际油价给国内带来的行业冲击，稳定国内油价，我国一直都在通过增加财政补贴来对两大石油集团弥补亏损。
　　与国际接轨一定要涨价吗？以美国油价每升0.9美元计算，10月13日人民币兑美元中间价为6.8287元，也就是说美国油价每升合人民币6.15元，而美国油价含燃油税，我国却未含燃油税。含了燃油税的国家的车辆在任何公路上行驶时不用交养路费，在我国走高速路需要交费，平均每公里收费要0.5元。北京地区出售的欧Ⅳ标准油品成本高于其他地区，那么美国出售的又是欧几标准呢？
　　长期以来，有一种论调认为，中国油价与国际油价是倒挂的，应该逐渐实现与国际价格的对接。只有这样才能改变国内当前高耗能、高污染的经济增长方式。乍看有理的论调既不符合中国国情，也无法帮助中国转变发展模式。一方面，中国居民的收入水平没有与国际接轨。另一方面，中国的消费环境没有和国际接轨，同样牌子的汽车，在美国远比在中国便宜。因此，与国际接轨应该是全方位的，单独强调一个方面，只能抑制我国的消费需求，不利于我国经济持续健康发展。
　　那么，民营油企为何要起诉中石油和中石化呢？在2008中国石油流通论坛上，中国商业联合会石油流通委员会会长赵友山透露，据2008年初调查，663家国内民营石油批发商已倒闭了三分之二；45000多家民营零售加油站倒闭了三分之一，亏损的有1万多家；100多万就业人员已有数十万下岗失业。造成这一现象的原因，是民营企业无油可卖，根本问题是目前我国的石油流通领域存在垄断格局。
　　据了解，造成行业垄断的主因是成品油的批发经营权收归中石油、中石化两大集团。1999年国务院办公厅转发了原国家经贸委《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》，简称“38号文件”。该文件规定成品油的批发经营权收归中石油、中石化，其他企业不得批发经营，各炼油厂一律不得自销。由于中商联石油委和民营油企的多次呼吁，今年初，国家发改委、商务部联合发布《关于民营成品油企业经营有关问题的通知》，也就是602号文件。这份文件要求，两大集团采取收购、参股、联营等方式，加快推进对民营批发企业的重组，向签订长期供货协议的民营批发及零售企业供油，同时保持民营石油企业的合理利润。为了进一步落实602号文件，国家发改委、商务部紧随其后又联合发布1718号文件。然而，两个文件的执行效果并不好。
　　一边是中国石油、中国石化等国有大企业垄断着石油资源，还享受着国家的巨额补贴；一边是民营石油企业没有油源供应，生存发展举步维艰。这种现象能够存在的根源，是中国石油市场体制性障碍、行业垄断，是因为文件并没有解决好石油体制的问题。造成我国成品油价格长期倒挂的原因值得分析，美国政府是否财政补贴成品油生产呢？如果没有，那为什么美国成品油价格比中国的低？显然，这也是体制问题，中国石油、中国石化等国有大企业垄断着石油资源，他们不用科技创新就能获得高额利润，而在国际原油上涨时，又能享受国家财政补贴。
　　党的十七届三中全会提出，着力扩大国内需求特别是消费需求。扩大消费需求，必须扫清体制性障碍。油价深层问题说到底是体制的问题，中国的油价与国际接轨的同时，在交易体制上也应该与国际接轨，要在一定程度上解放交易体制。民营油企继续生存下去的前提，是要实现成品油批发多元化格局。这就要在石油领域打破行业垄断，实现公开化、公平化、程序化、规范化，确立平等的市场主体地位，实现公平竞争。只有打破垄断，从体制上与国际接轨，中国油价才能真实反映能源的价值，才能促进垄断企业提高生产效益，降低成本，可以说，体制接轨比形式接轨更重要。