多年来一直在油源问题上受控于两大石油巨头的民营油企准备“揭竿”反抗。据《新京报》昨天报道，在《反垄断法》正式实施后，民营油企正计划以法律手段维护自身权益，起诉中石油和中石化。
　　资料显示，1998年前全国民营油企的市场份额逾85%，2006年降至56.3%，而2008年初，全国660余家民营成品油批发企业，关门倒闭了三分之二；45000多家民营零售加油站，倒闭了三分之一，亏损的有1万多家。如今，忍无可忍的民营油企试图利用诉讼来挽回颓势，但以今天的司法弱势地位，诉讼能起到多大效果，却不容乐观。有着“反垄断第一案”之称的以北京兆信为首的4家防伪企业诉国家质检总局案，北京市一中院竟以“起诉超过期限”为由不予受理。因此，有律师早就断言“对于民营油企而言，诉讼能否获胜并不是关键，更多具有宣示性和象征意义。”
　　对于中石油和中石化的行政垄断地位，且存而不论。问题是，在民营企业的多次吁吁下，发改委联合商务部分别于今年3月和8月下发通知要求两石油公司对待民营石油企业要一视同仁，并与民营油企签订长期供货合同。但是，“民营油企拿着文件去找石油公司，却无协商可能。或滴油不给，或给民营油企的价格高于批发价，且不开发票”。
　　《反垄断法》规定“反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。对涉嫌垄断行为，任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。”但是，目前我们的反垄断机构设置本身就限制了其对于反行政垄断的力度：商务部负责“经营者集中”的反垄断审查；国家发改委管“价格垄断行为”；国家工商总局负责垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争方面的反垄断执法工作，呈“三足鼎立”之势。但是，中石油和中石化本身是部级央企，在行政体制内的博弈力量极强；况且，其本身的行政垄断地位就是由这些国家机关所赋予的，与国家机关之间有着千丝万缕的联系，因此，它们可以选择性地执行文件，对于有利的文件就执行，对于不利的文件却拖着不办。民营油企就是在向这些反垄断机构申诉无效的情形下，被迫走上诉讼道路。由此可见，现行的由国家部委来担当反行政垄断执法机构，其行政地位的低下以及利益的关联，使得其在反行政垄断方面难以做到事实上的中立，也难以摆脱执法软弱的形象。
　　美国反垄断有两个执法机构：一是司法部反托拉斯局，二是联邦贸易委员会。反托拉斯局是政府部门，但是，联邦贸易委员会不附属于任何政府部门，但其工作受到众议院和参议院下设的商业委员会的监督。正因为联邦贸易委员会的独立性与中立性，才使其反行政垄断更为有力。
　　因此，我建议，我国的反垄断执法机构也可以考虑分两套设置，对于一般性的垄断，可以考虑由国家部委来执法；但是，对于行政性垄断，则可以考虑在全国人大或者其常委会下设立反垄断执法机构，一方面对国家部委出台的行政垄断文件进行合法性审查，另一方面，对于行政性垄断企业滥用市场支配地位等各种违法行为进行查处。如此，在反行政垄断执法中，才能摆脱利益瓜葛，真正做到公平、公正和中立。