日前在深圳举行的绿色中国第14届论坛上，国家环保部副部长潘岳透露有望开征环境税，并强调推行环境经济政策绝不纸上谈兵，国家综合管控环境问题的决心也不会改变。

　　所谓环境税，主要是指对开发、保护、使用环境资源的单位和个人，按其对环境资源的开发利用、污染、破坏和保护的程度进行征收或减免。国内针对实施环境税的研究，早在1996年就开始了。
　　比较西方国家而言，我国的环保工作还处于相当滞后的阶段。虽然环保这个概念引入我国很早，但是真正对环境保护开始重视并付诸于行动，还仅仅是近几年的事情。
　　虽然我们已经建立了相对健全的环保部门，也出台了相关的环保法律法规，但是仍然存在着大量的问题亟待解决——环保部门权力有限，环保法律法规很不完善，对环境破坏行为缺乏法制化的约束和补偿机制。由于环境利益及其相关的经济利益在保护者、破坏者、受益者和受害者之间的不公平分配，导致了受益者无偿占有环境利益，保护者得不到应有的经济回报，缺乏保护的经济激励，破坏者未能承担破坏环境的责任和成本，受害者得不到应有的经济赔偿，责任人丧失保护的经济压力，造成了对环境破坏的恶性循环。
　　可见，环境税出台后将产生多大的效果还有待观望，其中的不确定性因素应当需要仔细斟酌。
　　首先，有重复收费的嫌疑。污水处理费很早已经开征，都是为了治理环境，消费者却要付出两次。同时，环境税的标准又如何制定？如果低了，企业视若无睹，定高了，又将影响企业的正常发展。
　　其次，环保的根本在于人人环保。仅仅依靠经济手段对改善环境意识作用还十分有限，个别地方政府经济发展当头，不排除采取其他手段来降低环境税对企业所带来的经济损失，将环境税的初衷消弭掉。
　　第三，目前国内是以资源收费和污染收费代替环境税。征收资源税必然要先对这些费进行调整，而这并不是短期内可以完成的工作。理由很简单，环境税会产生负面影响，尤其是会影响到经济发展。这个新税种的设立，与众多企业的税收负担直接联系在一起。究竟是多高的税率既能实现治理污染的目标，又不会伤害到诸多微观企业自身发展的积极性？显然，把握好这个边界是极富有挑战性的题目。
　　第四，环境税征收的成本亦是一个重要问题。由于环境税的征收技术性比较强，工作相当庞杂，监测污染源的费用将会比较高昂。而且环境税收入如果使用不当，政府机构也有被指责借机增收的危险，这些问题短期内也难以得到有效的解决。
　　第五，执行过程中的职权滥用问题。开征环境污染税的目的是保护环境和资源，并非为了增加财政收入。所以，环境税的征收水平不应因政府的财政目标的调整而进行调整。但是，在税收法律制度还很不完善的情况下，由于我国地方财政一直很紧张，环境污染税收入很可能被当作增加财政收入或弥补赤字的工具。
　　第六，民间的声音也不容忽视。对于新税种的出台，人们首先会被联想成为是对国家税收的又一创新和增加，而参与制定研究税方案的财政部财科所研究员孙钢表示：环境税的立税目标是为改善环境质量，而不是注重税收的增长。但是在具体实施中，这种预期是否仍然会变形为增加企业负担，最终转嫁到消费者身上？这也是民间质疑的主要原因。
　　从发达国家的实践经验来看，环境税的作用是无可争议的，但是必须把中国的实际情况和通胀压力的因素考虑进去，而现在部门利益协调也是一个比较费时的事情，所以，虽然已经开始着手研究设立环境税，但是付诸实施还具有极大的不确定性。