美政府接管“两房”的道德意义
    2008-09-19    白杰    来源:21世纪经济报道

  美国政府接管“两房”在美国甚至世界上激起了不小的波澜。有人认为美国政府在用纳税人的钱为两公司的烂摊子埋单;也有人相信,如果“两房”倒下去,它对美国经济的影响不可估量。

  我们不禁要问:政府紧急援助计划怎么会发生在世界上最地道的资本主义国家呢?资本主义不就暗含着那些投资两房的人应该心甘情愿地接受损失吗?这对那些无辜的纳税人是否公平?
  如果我们考虑到当前金融危机中的道德因素,那么这些问题的答案就非常鲜明了。我们认为,“两房”发行的债券(资讯,行情)隐含着美国政府的担保,尽管没有官方明确的说明。如果由于美国政府不肯出手相助,这将会使得投资者丧失对政府信用的信心,进而对其他金融债券(资讯,行情)产生怀疑。因此,这次政府出手的隐含意义是建立政府的公共信用,相比较于200亿美元的注资,它的价值更大。
  同时,在美国之外,在投机资本的驱使下,全球经济经历了从泡沫产生到泡沫破裂的惨痛过程。2007年到2008年之间,中国上证指数下跌了2/3,印度孟买Sensex 30 指数损失了1/3的市值。同时房地产市场也经历了大起大落的动荡,其中的一大影响就是财富的再分配,股市和房市的投资者凭借进入市场的时机来赚钱,这却带来相当大的影响:全球的消费者开始对金融市场产生怀疑,对全球经济前景也不乐观。而此时,我们也需要美国政府的及时出手相助,不是为了支持市场运转,而是为了保证公平。
  我们不敢说许多国家的经济繁荣是由投机因素导致的。而经济的繁荣只能建立在市场“善意”的基础上。而当前的情况是,投机的蔓延助推全球经济快速增长,不久之后又将它打入冷宫,其中起作用的不乏“恶意”的投机。
  因此,让投资者来承担全部损失是不公平的。资本主义制度是建立在“善意”的基础上,而公平的缺失对经济增长是致命的,原因是人们将对经济发展丧失信心。因此政府的援助不是有更大的意义吗?

  相关稿件
· 孙立坚:两房的悲哀和我们的教训 2008-09-19
· 从美国接管“两房”看我国面临的形势 2008-09-19
· 美“两房”前高管将“净身”离场 2008-09-16
· 接管“两房”或加重CDS市场风险 2008-09-11
· 美政府拯救“两房” 信自由更重理性 2008-09-10