“古斯塔夫”飓风前后的国际油价波动，只是近年来油价跌宕起伏的一个缩影。进入21世纪，石油市场与上个世纪最大的不同点在于，石油市场和金融资本的高度一体化。金融市场的融入，使金融衍生工具在石油贸易上的作用被发挥得淋漓尽致。期货交易、价格指数、对冲基金把一切可资利用的消息放大，把原本预测性较高、波动较小的石油卷入风暴的中心。

　　战争、冲突、自然灾害，不仅仅是通过对石油生产环节和运输通道的影响来引发石油市场的动荡。飓风、劳资纠纷、政治动荡、国际纠纷等各种各样的消息被金融市场用来进行放大，影响市场参与者的心理预期，投机者就是利用他们心态的变化在市场上牟利。
　　据美国日用品期货贸易委员会资料显示，到今年3月底，投机者控制石油期货合同的比例已提高到了71%，7年前这一数字还是37%。由此可以想见，已经融入金融市场的石油价格，不再可能像过去那么平稳了。
　　无论是生产国还是消费国，都依赖于这么一个共同的国际市场。在油价的剧烈波动中，石油生产国和消费国都承受了巨大风险。
　　按理说，石油生产国和石油消费国的利益是不一致的。对消费国而言，石油低价有利；而对于生产国而言，石油维持在高价上，当然就意味着巨额财富。然而，如今事实并非完全如此。
　　在国际经济增长整体放缓的大背景下，油价继续飙升，无异于雪上加霜。如果全球经济预期继续下调，甚至出现衰退，损害的就不只是消费国的利益。经济衰退抑制国际石油需求量，高油价刺激新能源的开发，从而不可逆转地减少消费国对产油国的依赖，这将对产油国造成长远的冲击。
　　由此看来，石油生产国和消费国之间，已经不再是矛盾的关系。它们之间的博弈已经不再是过去那样的“零和游戏”。对话和合作，已经成为买卖双方保障自己利益的必要手段。
　　正因如此，石油输出国组织欧佩克正在增产与不增产之间徘徊。也正是在这一背景下，伊朗石油部长诺扎里日前表示，每桶100美元是合理油价的底限，“随着石油需求量的增加，油价也将升高至更加合理的水平”。
　　至于什么样的油价算是一个“合理的水平”，产油国和消费国之间的观点肯定有较大的差距。消费国之间，根据各国的货币汇率和战略石油储备，对高油价的承受力各有不同；即使在欧佩克内部，各国也持有不同的观点。
　　可以肯定的是，油价的剧烈波动，并不符合各国的利益。只能通过国际合作，在机制上遏制过度投机的行为，同时实现石油的高效利用，确保石油价格在各方可以接受的价位上下浮动，才能切实保证各方利益。