| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
国家反垄断法将于8月实施，这部法律历经13年的立法反复，终在各式博弈中原则性胜出。之所以说是“原则性胜出”，是因原定的40多个配套规则无一出台，甚至无一有成。临近实践，反垄断法事实上成了一部孤独的法律。它要孤单地冲入中国实境，究竟会因此造成怎样的市场局面，现在还是未知数。但从它最新的处境看，反垄断法大概都会遇上什么阻力，却是昭然若揭。
配套规则的难产也非新问题，仅仅是延续了反垄断法早前的反对力量罢了，它们始终在，并未因法律的成立而消除。如果说，反垄断法的出台体现了不同利益间的妥协，是迫于情势而不得不服从的大局观念。那么，继反垄断法的粗放型条款之后，对具体执行细节的再博弈就成了各自为战的第二落点。至此，反垄断法正式涉入利益的丛林，匡扶秩序的路径尚有待开辟，混战却似乎难以避免。
对配套规则的依赖已经隐射了反垄断法的软肋，立法者对此难以释怀，担忧它存在着自废武功的可能性。其实都不必奢谈配套规则，哪怕直到现在，法条承诺的国务院反垄断委员会都未成立，而发改委、商务部及工商总局等主要涉及机构未有明显动作，相互协作无从谈起。反垄断法在嵌入市场之前即遭遇机构困境。它本该承担“经济宪法”的荣誉，却在此情景下有被虚化的危险。
当然，无需迷信反垄断法。即便在欧美等反垄断经验丰富的地区，它也可能演变成不正当的工具。问题是，别国思考的是如何确保反垄断的正义，我们讨论的却是如何让反垄断成为可能。再有几天，反垄断法就生效，可周遭的情形竟然如此尴尬。究其根源，反垄断法的孤单源自于垄断文化及其行动的滥觞。技术从来都不匮乏，关键是技术能否从既得利益那里突围，后者的能量超乎想象。
对国人而言，反垄断不仅是要解决市场失灵或政府失灵的问题，而且是要达成公平正义的社会情境。现实中的垄断主体几乎是难以抗拒的，比如行政电力电信石油石化等方方面面，与民众无力感相伴相生的则是垄断性质的各种政策偏好。经济权、行政权都在垄断的名义下堂而皇之地施加压制。不是如何选择的问题，而是极少选择乃至没有选择。反垄断法的境遇可以很复杂，但它恰恰借此获得民意支持。
要改变改良改革，反垄断法契合了普遍的社会愿景。但反垄断的“求变”不可避免要对垒垄断的“固守”。前者有民意基础，而欠缺政经实力；后者则从明显的或隐蔽的力量中获取优势地位。这已是公开的秘密，垄断型的产业大多根植于权力的扶持。反垄断法意在厘清它们的分野，界定各自的合法区域，但从草案阶段起即遇抗拒，相关法条被迫大幅度删减就是明证。
反垄断法能走多远？或者说，有了反垄断法，该如何反垄断？答案模糊。只知道演化至今，人们熟知的垄断取得了接二连三的成功。尤其是面对反垄断法，国有大企业淡然处之，它们的镇定难掩轻蔑之态，强烈凸显前者的不可操作性。虽然柔弱的反垄断法申明了反对立场，可很难迅速地提供周全的解决方案；甚至，在弥漫的垄断格局下，不成熟的反垄断法也可能被利用，用来反对它自身。
或可乐观的是，反垄断法的理想不会因条文的拘谨而变得轻浮。它在垄断场景下的孤单只会激起更多关注和勉励。已有企业和个人静候它的实施，预备在失衡的情况下，通过行动扶正反垄断法的法律地位和市场目标。不管怎样，反垄断法要像一部伟大的法律那样投入角力进程，它期待启蒙更需要胜利。 |
|
|
|
|
|
|
|