| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
依靠平准基金调控股市不如从根本上完善股市制度。
要完善股市健康制度并非短期所能急就，建立平准基金完全可以作为股市政策调节的过渡手段。这是因为，其一，公募基金是纯粹的商业机构，它的利益或其小群体利益与整个股市的利益并不一致，更遑论社会公众利益，根本就不该承担政策调控职责。其二，实践证明，公募基金抑制市场大幅波动效果有限，有时甚至对暴涨暴跌起推波助澜作用。其三，随着股市规模与日俱增及基金市场开发难度加大，公募基金要按其意志来对股市施加影响已力不从心。其四，平准基金的引入可以回归公募基金的真正市场地位，并为公募基金找到强有力对手，利于基金行业规范运作。
但平准基金绝非“托市基金”。平准基金买入股票是为了纯投资，其投资标的应优中选优，而要选准将来能够带来超额回报尤其是超额现金红利回报的好公司确实很难，因此应严禁平准基金参与任何画饼充饥式的题材、概念股票炒作，可以规定投资标的仅限于目前市盈率不高于15倍且经营业绩无造假的公司，规定平准基金从市场增持公司股权的最高比例不得超过该公司总股本的5%，同时严格限制参与任何公司任何形式的再融资。
建立平准基金的主要目标更应定位于抑制股市泡沫膨胀。在目前投资渠道有限的前提下，股市最为缺乏的并非兜底机制而是封顶机制。成思危先生有句话很有道理，“要防止股市暴跌首先应该防止股市暴涨”，在一个单向运行机制的股市中，缺乏做空机制的股市无理性暴涨成为常事，完善做空机制成为必然选择。笔者认为，股市现货市场制度不健全，将使得不管是推出股指期货还是融资融券这些所谓的做空机制，都很难成为股市风险控制器，反而可能成为风险放大器，而通过利用平准基金所持巨量股票的抛压功能，却可以预防股市泡沫过度膨胀。
建立平准基金的资金来源主要是逐年提取一定比例印花税再加上首期财政拨款，笔者不赞成从银行贷款筹资把资金规模搞得太大，一是为防公共利益承担过多风险；二是如果平准基金大到能够设计并制造股市波段，这样的股市根本没有存在必要。至于平准基金的股票来源，由于央企资产为全民所有，笔者曾建议将央企所持上市公司股票划转20%至平准基金的股票账户；另外平准基金平时可能会投资一些非央企类的地道绩优股，如果市场形成绩优股泡沫这些筹码也可成为抛压工具。
平准基金属于全社会公众利益，它的运作，不应由证券市场中任何一方包括证监会来管理和指挥，牵头管理者应为财政部。
任何举措都有利弊，关键看能否兴利除弊。现阶段建立平准基金若能定位于抑制股市泡沫过度膨胀，还是有一定的积极意义，是完善股市制度建设的一部分。 |
|
|
|
|
|
|
|