第四次中美战略经济对话的成果已于近日公布。由于金融服务业在国民经济中的命脉地位，以及美国在金融服务业领域的比较优势和对贸易伙伴在该领域市场准入的强烈要求，再加上保尔森的金融业背景，在历次中美经贸磋商、谈判中，金融服务业议题总是格外引人注目，这次也不例外。

　　所谓金融开放，无非是两个方面。一方面是对外国资金进入本国市场购买金融产品的开放，另外一方面是对外国金融机构作为金融服务提供者进入本国金融服务市场开展经营活动的开放。在第一个方面，由于美国国民储蓄率低下，急需外国储蓄弥补其储蓄－投资缺口，所以尽管美方国会、行政部门和社会上时时传出清查中国资金进入美国证券市场之类的呼声，但美国对中国资金作为消费者进入美国金融市场购买其金融产品开放度高于中国。
　　在第二个方面，就总体而言，目前中美两国存在严重的不对称开放，美国对中国金融机构作为金融服务供应者进入其市场开展经营限制重重，无论是通过跨境贸易方式，还是通过商业存在方式，概莫能外，在商业存在方式方面限制尤其显著；美资金融机构则在中国市场上享受了多方面的超国民待遇，已经占据了可观的份额，而且越是高利润的高端市场，美资机构所占份额越高。换言之，山姆大叔欢迎别国向他提供低息融资，但不欢迎别人来他的金融服务市场上分一杯羹。中国金融机构对此早已怨声载道，改变这种局面应当是中方努力的方向。事实上，中方也为此做出了努力，但从这次战略经济对话成果说明来看，中方取得的成果还算不上理想。
　　此次战略经济对话共有5个领域的议题，在第一个领域“宏观经济政策交流及金融服务业”的成果说明中，共有6款涉及金融服务市场准入，其中仅有1款是美方就向中国金融机构市场准入的承诺，另外5款都是中方扩大对美方金融机构市场准入的承诺。即使将成果说明中第五个领域“投资”中美方作出了如下开放表示：“欢迎包括中国在内的主权财富基金的投资，中方强调其国有投资公司的投资决定完全基于商业目的。美方将充分考虑中方提供的对《外国人兼并、收购和接管有关条例》的书面评论意见，并确认美外国投资委员会（CFIUS）的审查程序确保所有外国投资，不论其来源地，得到一致的、公平的待遇”，中国方面所作承诺也比美方所作承诺多一倍还多。
　　进一步考察各自承诺所涉及的内容，这种失衡更加严重。中方关于扩大对方市场准入的承诺遍及证券、期货、基金管理公司、保险、资信评级等多个领域，美方所作承诺仅仅涉及中国商业银行在美国市场准入一个领域，而且这种承诺还不是如同中方那样扩大对方的市场准入，而是仅仅承诺“给予国民待遇”、“审批无不当拖延”等，而这些本来就是开放市场的题中应有之义。换言之，就是中方承诺对美方扩大多个领域的市场准入，美方仅仅答应对中方落实一个领域的市场准入；而考虑到美国大选在即，布什政府已经属于跛脚鸭，美国又向来有“一朝天子一朝臣”的传统，近20年来几乎每一届美国新总统上任总要与中国摩擦一段时间，美方的这个承诺成色如何，殊堪怀疑。
　　综上所述，从成果说明来看，除了商业银行领域中美市场准入不对称局面有望缓解之外，其余领域至少无助于缓解不对称开放。有鉴于此，我们一方面必须采取各种有效方式督促美方落实其承诺，包括将对方兑现承诺的情况与我方兑现承诺的情况挂钩，避免因其政府换届而“赖账”；另一方面更需要为解决不对称开放而作出更多努力，这些努力包括向美方提出更多的合理扩大市场准入的要求，也包括就外资机构市场准入确定适当的度。
　　中方将在2008年12月31日之前，完成对外资参股中国证券、期货和基金管理公司的评估，并根据评估结果提出有关调整外资参股中国证券市场的政策建议，希望我们的业界积极主动行动起来，通盘考虑，形成自己的主张，大胆向政府和公众陈述，不要等到结果出来之后去被动地接受和适应。