中国有句俗话：杀鸡给猴看。说的是杀掉鸡来吓唬猴子，比喻惩戒一个以警戒其余。
在企业管理中，杀鸡给猴看，是管理者常用的方法，出发点及指导思想应该说是好的，但是现实中却经常出现事与愿违的情况。这是发生在一个企业里的故事：这个企业有几个干部和部分后进职工，经常违反厂风厂纪，对周围人员产生很不好的影响。管理者们为了严肃厂风厂纪，达到较好的教育效果，研究决定先拿几个“开刀”，“杀鸡给猴看”，让他们知道点厉害。于是，他们先是给一个职工以留厂察看处分，处分宣布了，厂内一片哗然，一些后进职工不仅我行我素，甚至比以前更有过之，没起到作用，效果不佳。之后管理层在一个星期里接二连三的给了4人次处分。结果呢，处分给了，鸡也“杀”了，满以为问题可以解决了，但这些职工还是没有改变，有的还“破罐子破摔”，公开说：“给一个处分拎着，给两个处分背着”。
“杀鸡给猴看”，结果反而是鸡不服气，猴也不看。为什么会出现这种情况呢？就管理的管前、管中、管后分析，个中原因大致有：
管前：不准确，不公正，动机不纯。不论是什么性质的单位，什么人犯什么样的错，都应该一贯坚持谁有错就处理谁，有多大的错就处理到多大程度的做法和原则，这是合理并且能够起到好效应的。但杀鸡给猴看的做法，指导思想从一开始就有失公允，不是为了杀鸡而杀鸡，而是为了儆猴而杀鸡。这种杀法，总给人以拿弱者开刀，专捡“软”的捏的联想，不论是谁的错，不顾事实本质，不分青红皂白，“逮住谁谁倒霉，逮不住的照样干”，谁弱就杀谁，谁没后台就杀谁。一些被处分的员工们说，处分我们不是为了给我们以改正机会，而是拿我们当靶子以警示别人。古人云，王子犯法与庶民同罪，如果要杀，为何不杀猴给鸡看呢？
管中，方法简单且武断，仗权欺人，给人以高压之感。“杀”也好，“儆”也好，让人觉得管理者握着处分人的生杀大权，想怎样做就怎样做，使人有高压之感。因此，在一些企业里，本来是干部或有关系者带头违纪，干吗非要拿普通员工“开刀”当替罪羊呢，名义上是杀鸡儆猴，但给职工的感觉是，管理者的处分大棒乱飞，想怎样就怎样，带头违纪违规的是干部，却让员工代为受过，自己高高挂起，逍遥法外，久而久之，处分丧失了公信力，管理失去了效应。
管后，效果不可能长久。由于指导思想的偏颇和方法简单，以及在处理上采取不平等对待，不该杀的硬是杀了，该杀的反而不杀了，因此产生冤杀，员工难以心服，甚至产生逆反心理和相反的作用，致使团队人心惶惶。一般采用杀鸡儆猴的方法者，大都不愿做深入细致的思想说服工作，甚至有时连调查研究工作都不愿多做，因为，抓住违规者给以处分，最简单、最方便了。但是，真正有水平、有能力的领导者不是简单的处分或找出人的缺点，把人治住，而是善于通过问题的表象分析出实质，通过一点分析判断其余，更会善于发现人的优点，通过细致有效的工作让后进者自觉地改正缺点，变后进为先进，变管制为自觉。
企业管理要严肃认真，不徇私情，但严肃和不徇私情不等于不讲究方法，更不能不从实际出发，注重长远效果，无论是处分还是批评，要做到有据、有理、有情，要晓之以理，以理服人，要解决一时，有利长远。由此可见，杀鸡儆猴，不是有效科学的管理方法，不利于挖掘和调动更多人员的积极性，不利于营造宽松自觉自愿的工作氛围，不利于凝聚人心，长期发展。正确的做法是，谁有错就“杀”谁，想儆谁就明确的儆谁，不需敲山震虎，旁敲侧击，也不必暗示，无论是管理还是批评，都应尽可能的公开公正公平。
|
|