5月8日下午，重庆市人大代表孙春明登录重庆市政府公众信息网，在查看市长公开信箱系统部门区县信箱群众来信办理情况时，发现潼南县政府在办理老百姓来信时存在答非所问和敷衍了事的现象。而按《重庆市政府系统公开电子信箱管理暂行办法》规定，市政府各部门以及区县政府在接到市民的有效来信后，应及时进行办理。除涉及商业秘密、个人隐私以及敏感性较强的内容外，都应将办理结果回复市民并在市政府公众信息网上公布。(5月9日《重庆晚报》)

　　与某些不认真履行参政议政，监督政府职能的人大代表相比，认真查看市长信箱回复，不留情面批评市长信箱存在的问题，人们对这样的人大代表充满敬意。在电子信息技术高度发展的今天，市长信箱无疑是“连线百姓”、让群众实现利益诉求的重要渠道，是政府的耳朵与嘴巴，而看信回信是政府与公众实现良性互动的重要形式，政府不回信，或者回信敷衍搪塞，与不重视民意诉求的作风密切相关。当然，政府不回信或者回信不认真的原因很多，有的是回避问题，有的是推诿扯皮，有的是领导的认识有偏差，认为市长信箱就是一个“花架子”，根本没有把电子民意当回事。不管是哪种情况，都有损政府的形象。
　　互动反馈是市长信箱的重要职能，做出回复毕竟只是重视民意的第一步，回复自然要注意“技术含量”。但是“反映的是集资问题，回复成了购买信托产品”，其技术含量可想而知，这难免让人对政府的工作效率与诚意产生质疑，而且群众反映问题的热情也会因此大大降低。
　　当然，市长信箱回复出现答非所问的情况。也有各种原因，比如：办理回复的工作人员责任心不强，工作草率、马虎。或者办理回复工作的人员水平太差，根本不能胜任工作。但不管是哪种情况，都说明政府对市长信箱的认识还存在偏差，值得反思与改进。
　　进一步说，要用好市长信箱，不仅要工作人员及时回复来信，公开回复内容，而且要帮助群众解决实际问题。如果工作人员回复及时，甚至作出了承诺，但就是迟迟不解决问题。或者说问题解决不够好。也一样伤害民众。
　　因此，笔者认为，政府对如何办理群众来信应该有一个具体的界定标准，并建立相应的监督问责机制。避免“干打雷，不下雨”，回复“热热闹闹”，“问题依然如旧”的局面，让市长信箱真正当好干群关系的连心桥。