从法治的角度看，在有些地方一家小煤矿出事、同行遭灾的现象，显然违背基本的执法公正。如果一个小煤矿证照齐全，安全设施完善，那作为一个合法企业，株连式的执法对它们不公平。
　　南方持续的雨雪导致了交通梗阻，使电煤运输告急，目前全国电煤库存不到正常存煤的一半。为扩大煤炭供应，国家发改委官员表示，已下发文件要求部分停产煤矿恢复生产。这些“没有问题”的煤矿，因为此前一些地方将所有煤矿停产而受到牵连。
　　的确，一些地方在发生矿难后，为了向外界展示整治的决心，总习惯来个“一刀切”，让那些原本“清白”的煤矿惨遭池鱼之殃。现在发改委要求这些煤矿复产，是对地方“一刀切”执法的纠正。
　　发改委强调，此举是建立在确保安全的前提下。但执行发改委政策的是地方政府，如何保证地方政府忠实、准确地执行这一政策，如何防止那些不法的小煤矿借机死灰复燃，需要有进一步的举措来消释公众的疑虑。
　　近些年矿难的高发，许多人把它归咎于小煤矿，因此，对于小煤矿的政策出现了从鼓励发展到严管的转变，如果把时间拉得更远，我们可以发现，小煤矿长期都在发展与整顿间循环。
　　显然，从法治的角度看，在有些地方一家小煤矿出事、同行遭灾的现象，显然违背基本的执法公正。如果一个小煤矿证照齐全，安全设施完善，那作为一个合法企业，株连式的执法对它们不公平。一个法治的政府，应该严格约束自己的权力，让自己的一举一动都经得起法理的检验。证照齐全、符合国家安全标准的小煤矿，为社会创造财富，向政府纳税，应当得到各级政府的保护。政府打击和惩罚的，只应是少数行业中的不法者。
　　从公共政策的角度看，一些地方对小煤矿管理政策缺乏稳定性，忽紧忽松，显然使这个行业对未来缺乏明确的预期。现实中，许多小煤矿之所以不愿意进行安全投资，有一个原因就是地方政府动辄关停整顿，若花血本投资，随时会付诸流水。这样一来，一些矿主必然急功近利，猛挖滥采，以最小的成本取得短期内最大的收益，这种捞一票走人的心态，使这个行业难以正常发育，经营水平和安全管理始终维持在较低水平状态。
　　事实上，矿难发生与煤矿规模、所有制没有必然联系，例如2005年黑龙江七台河矿难，它是典型的国有大矿，结果却制造出171人死48人伤的惨剧。遏制矿难关键在于规范的行业管理，负责的安全监管。如果监管到位，小煤矿也会是安全的，如果监管缺失甚至官煤勾结，大煤矿也难保安全。
　　因此，小煤矿不应成为煤炭产量高低的调节器，矿难后大量关闭，等到煤炭供应告急时，又重新松绑。即使在美国这样机械化程度发达的国家，中小煤矿也是大量存在的。小煤矿弥补了大煤矿的产能不足，有着比大煤矿更强的就业吸纳能力，因此国家的煤炭产业政策应该给小煤矿以生存空间；此时，若政府能鼓励小煤矿企业组织行业协会，开展自我管理，那效果将更显著。这种变堵为疏的煤矿安全治理，或能打破治乱循环怪圈，扭转矿难高发的态势。