| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
针对即将召开的移动电话国内漫游通话费听证会，上海市消费者权益保护委员会１５日表示，调整手机漫游通话费要考虑的关键是其整体合理性，建议运营商公开手机漫游的实际成本。（新华社1月15日电）此前，国家发改委和信息产业部公布的两个降低手机漫游费方案，已引起了社会的广泛讨论。
有媒体试图努力还原原本简单的漫游费，《人民日报》14日就发表署名文章，直指“手机漫游成本几近为零已是公开的秘密”。如果这一说法能够得到证实，那么，将于22日举行的听证会就可以围绕“能否取消漫游通话费”听证。
听证的核心，在于“听”和“证”这两个缺一不可的程序。“听”是“听取”，消费者代表期待“听取”的，当然是所有与确定价格有关的信息。这其中，最重要的就是实际成本。而经营者也需要听取消费者的消费意愿及市场承受能力。“听取”必须是交互的和双向的。如果经营者不向消费者披露经营成本，听证会势必将成了“信息不对称的博弈”。可以说，“公开价格相关信息”是“听”的前提，而公开的信息还需提供具体的证据材料，以兹证明为真实可信。如果作为价格调整关键信息的成本不公开，也就无所谓“听”，无所谓“证”，“听证”会流于形式。
当然，市场主体以追求利润最大化为其目标。包括消协在内的民间力量的呼吁、建议、敦请等，或许可以唤醒一些企业的社会责任感，却不可能获得日常的成效。以手机收费为例，国家也通过《价格法》、《电信条例》等国家立法或行政立法来约束资本的恣意。
《价格法》规定“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格”，应当听证；《电信条例》也在第23条明确：“电信资费标准实行以成本为基础的定价原则，同时考虑国民经济与社会发展要求、电信业的发展和电信用户的承受能力等因素。”
这些法律规定既表明了在手机漫游费的调整上“应当”经过听证，也显示出“漫游费”的定价必须以成本为基础。如果电信运营商违背了这些法律，那么，行政执法部门就应及时介入，将法律落到实处。尤其是当运营商不公开成本时，职能部门应主动展开调查并将调查结果公之于众。
按信息产业部和国家发改委去年公布的时间表，两部委应在2007年5月至7月向电信企业、研究机构征求手机漫游费用调整意见及上限调整方案，并监审成本。鉴于听证会召开在即，人们有理由认为两部委对手机漫游收费的“成本监审”应该已经完成。
如果运营商不公开漫游成本，是基于经济组织的逐利天性，那么两部委应及时公开“成本监审”的过程及其结果，因为行政机关并非手机运营商的“婆婆”，运营商也并非行政职能部门的“媳妇”。否则，由“婆婆”组织对“媳妇”收费问题的听证，都将难以保证公平公正。 |
|
|
|
|
|
|
|