| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-07 作者：杨耕身 来源:潇湘晨报 |
|
|
开征环境税将成为2008年政府重点推进的税收政策之一。具体研究制定工作则由财政部税政司、国税总局地方税司和国家环保总局政策法规司三部门联合进行。据《财经》杂志报道，在财政部看来，首先对现有税种进行“绿化”更显紧迫。所谓“税种绿化”，即通过对现有部分税种的改革和完善，体现环保的要求。
当地球以气候变暖的方式，提示着人类活动对于自然环境的破坏，人类就开始了寻求各种手段以遏止环境污染的努力。而广泛利用诸如税收、收费等经济政策来实现环保，成为主要的手段之一。为此，世界上多数各国都推行利于环保的财政、税收政策。从这个趋势而言，中国无论是开征新税种还是完善现有税制的环保功能都已成必然。然而令人意外的是，尽管是大势所趋，开征环境税的消息在网上依然衍生一些忧虑。集中于一点，仍是税负过重的老调重弹。但是显然，这种“全球税负痛苦指数第二”地区民众的正常反应，却无法成为拒绝环境税的理由。
当环境税成为必然，我们真正需要面对的是，一，环境税如何在经济发展与环境保护之间找到一种平衡，即保持税收的中性原则；二，环境税如何真正实现环境保护的目的，而不是异变成为其它。
这是一个事实：中国过去的税收制度设计，其核心价值是以经济增长为目标。现行的各个税种，如增值税、资源税、消费税、企业所得税等，其中虽然含有一些促进环境保护的政策规定，但设立初衷大多不是为了环境保护，主要目标是收入补充和调节、资源节约和综合利用等，直接针对环境保护的税收政策较少。细查中国现行环境保护的税收政策，缺乏整体设计，各自独立、互不衔接，散乱的格局难以形成合力调控环境问题。从一定程度上说，中国环保的现状不难从这种税收格局上找到一些答案。此番国家财政部之所以更加强调“税种绿化”，亦在于此。
另一方面，尽管税负过重的老调重弹不足以成为开征环境税的阻障，但它也从一个侧面拷问着税收中性。一个好的税收制度，对人民的生产和消费不会产生大的影响。在大多数西方国家，一般的税收水平已经较高，推行一个新的税种，尤其是在公平和竞争力影响上有争议的环境税，可能遇到较多政治和社会阻力。所以，许多国家推行环境税时，都尽可能使纳税人获得与其所支付环境税等值的利益，不增加纳税人税收负担的总体水平，不挫伤经济增长的积极性，也使环境税的实施能顺利推进。这一点，无疑也是我国在推进环境税改革中应予注意的问题。
正如中国环保的关键，在于如何由粗放型的经济增长转向可持续发展的增长方式一样，环境税制的改革也需要有经济发展理念的转变作为保障。这其中真正较量的双方，不是收税人与纳税人，依然是地方政府的GDP意志与环境保护的努力。其间的体制纠葛与羁绊，并不比国家推行的诸种环保政策所遭遇的现实难题要少。污染企业额外支付的税外之费，地方利益集团寄托于污染企业的利益诉求，公共财政的分配与监管，如此种种，不一而足。
归根到底，一个完善的市场经济体系应成为开征环境税的前提，因此也成为开征环境税的正当性之所在。只有在健全的市场机制下，政府与市场的边界才能明晰，税收的变化才能真正作用于市场的调整，政府才能真正能够通过税收实现调控与引导。反之，如果市场不健全，税收与市场间缺乏一种明晰的传导机制，结果都会使实现环保的调控意图落空。一些发达国家的环境税较之发展中国家的环境税更有成效，完善的市场机制是一个不可或缺的因素与先决条件。 |
|
|
|
|
|
|
|