商务部8日在厦门发布2007中国外商投资报告。报告认为，中国目前还没有一个行业真正被外资企业垄断，真正的垄断企业还多是国有企业。

　　跨国公司，财雄势大，身似恐龙，相较于民族工业还很孱弱的身躯，这些外来的进入者确实有垄断的本钱与嫌疑。也难怪，在不少民族企业眼中，垄断行为就像跨国公司与生俱来的恐龙习气，时刻都有爆发的冲动。民族企业与外资企业之间，有些像剑拔弩张的两只刺猬，彼此眼中只有对方一身刺眼的箭毛。
　　有关垄断的定义，自工业时代以来就争论不休。可以说，在中国这个新兴的市场经济国家，来自于市场的垄断行为并不多见，因为目前民族工业尚未发展到寡头经营的阶段；倒是来自于行政垄断的壁垒，关山重叠，制约了民族工业的发展。
　　举个例子，微软的捆绑销售与搭售方式是否是一种垄断？将多个产品捆绑销售，价格与竞争对手的单个产品价格相似（微软在美国就是遭遇类似的控诉），其实是另一形式的价格战。而经过不断的交锋，对价格战是否破坏市场，学界和民众自有结论，此类价格战恐怕并非垄断，而是市场竞争手段，体现了成本控制能力。
　　垄断论中最流行的“占据市场后就会导致垄断者失去动力、产品质量下滑、价格上涨”一说，从经济学上同样站不住脚。在一个充分竞争的市场，价格是“欢迎”或“驱逐”更多进入者的门槛。价格不断下降，那些无法控制成本的企业就会退出，但这个企业如果丧失进取动力，产品质量下降、价格上涨，意味着市场又重新出现利润空间，新的企业就会闻利而来。
　　与农用品、自然资源不同，工业品的需求弹性很高，这意味着它有大量的替代品，此产品价格超过消费者的价值预期，消费者会自然转向别的替代品。更何况，在工业化时代的今天，世界已经分工为多个大型利益团体，消费者有自己的利益团体（消费者协会）、企业有自己的利益团体（行业协会），利益团体都拥有一定的能量，垄断可以操控市场和消费者生杀大权的图景，只存在于上个世纪保守主义者的想像之中。
　　这与倾销如出一辙，那些叫嚷着中国产品倾销的国家（其背后往往是某些所在国企业），似乎还不明白差异化分工已经成为国际贸易的主流。退一步说，即使对我国非市场经济地位的“指控”又一次成立，所谓的产品贴补是事实，那同样是比较优势的一部分，在这些领域，中国产品已经形成规模效益，而且能够给进口国提供价廉物美的产品，让该国消费者花更少的钱享受到更好的产品，这些消费者会把节余部分用于其他消费，该国的整个消费市场处于蓬勃景气之中。
　　以市场自由经济学的眼光看待垄断，以李嘉图的比较优势理论看待倾销，就会获得另一个新视角。正如许多学者所指出的那样，未来的中国反垄断法，重点不是打击所谓的市场垄断，而应是以往形成的行政垄断。外资垄断中国市场，有待中国市场以及企业控股权彻底放开，这个威胁成真，还将需要一段时间。