在政府部门对“小产权房”的一片喊打声中，济南走在了最前列。一周前，济南市政府以城市规划之名，对在建和已建成的一些“野楼盘”（“小产权房”）强行拆除，济南市政府称要用两年时间强力肃清该市总面积达1000万平方米的“野楼盘”。伴随着小产权房的轰然倒塌，尽管不乏叫好之声，但争议却甚嚣尘上。对于济南市政府将强力拆除归之为“民生大计”的宣传，批评也更加严厉，认为强拆事实上粉碎了城市下层居民“想有一个家”的梦想，“在政治上是反动的，在学理上是愚蠢的”。（7月26日《南方周末》）

　　尽管建设部以及地方各级政府曾多次出台政策，告诫市民不要购买“小产权房”，因为此类房屋“无法办理房屋产权登记”。然而，“小产权房”的建设与销售依然火爆。这说明“小产权房”在中国有着广泛的市场，也说明高价楼多么的不得人心。但是，符合民意的“小产权房”被强制拆除，而不得人心的高价楼却坚挺着，这不是地方政府公开与人民为敌吗？
　　众所周知，“小产权房”的出现和高价楼的出现，其背后都是政府在起关键作用，但是所受的待遇却不同，“小产权房”被强拆，高价楼被合法化。民众感到无奈和遗憾，为什么政府不把暴利的老百姓住不起的高价楼拆掉？在改善民生问题已成政治问题的今天，为什么地方政府还视民生为无物？难道让楼价越来越高甚至保护楼价只升不降才是政府的责任吗？
　　有人说“小产权房”扰乱了正常的公平的房地产市场秩序，在我看来，“小产权房”的出现是民众的期待，是正常的公平的房地产市场秩序的回归。而高价房才是在扰乱正常的公平的房地产市场秩序，因为房价高不是成本高，而是其中暴利多、腐败严重造成的。房价高不只是在扰乱正常的公平的房地产市场秩序，还是在给构建和谐社会制造障碍。“小产权房”被强拆，高价楼被坚挺，这是民众最不满意的，更是民众最不理解的政府举动。
　　是的，我们无法否认“小产权房”确实存在问题，但是存在问题就该被强拆吗？高价房比“小产权房”存在问题更多更为严重，为什么没有人去拆除呢？一个不争的事实，就是老百姓住得起的“小产权房”不是政府的项目，政府从中得不到好处，而高价房虽然不得民心，但政府可以从中得到很多好处，“小产权房”的出现必然冲击高价房，这就是有的政府宁可用上百亿元去强拆“小产权房”，也不愿意用上百亿元去给老百姓盖房的原因。政府的利益要高于老百姓的利益啊。
　　然而，违背民意的强拆“小产权房”与“坚挺”高价楼，似乎被地方政府当成了正面新闻，老百姓买不起房没有政府部门出来道歉，高价楼“坚挺”没有政府部门出来道歉，似乎还有邀功的味道。这样的政府是多么不和谐的啊。况且，即使“小产权房”有问题，在建设节约型社会的今天，只要不存在安全问题，也应该使之完善相关政策，作为经济适用房或廉租房使用，变成老百姓的民心工程，岂不更好？政府强拆“小产权房”，或许也是在拆除老百姓对政府信任之墙，政府“坚挺”高价楼，或许也是在“坚挺”腐败和与民争利的政策。
　　“小产权房”是不是该强拆，高价楼是不是该“坚挺”，是民众与开发商、政府的博弈，也是对政府是否真正为民的一次考验。希望政府认真反思。