“老年人不能开户炒股了”，为了防范市场风险和加强投资者教育，国信证券南京洪武路营业部近期制定了一条规定，从本周起，特别关注“年龄在50岁以上、下岗人员、在校学生、贷款炒股者”四类投资者的开户请求，加强对上述人群的风险提示，劝其投资风险相对较小的投资品种，执意要开户将不能享受免费开户等优惠。同时，南京其他一些证券公司也开始婉拒老年人等四类人开户，加强风险提示。(5月25日《竞报》)

　　按照常理，券商的收益来自股民，开户的股民数量自然也就与券商的效益有着直接的正比关系，如此说来，股市越红火，开户的股民越多，自然是券商最喜闻乐见并极力促成的，然而上述新闻中的这家券商，居然不顾自家的收益，反而考虑客户的风险，券商以这种“不求利己，但求利人”的方式来完成投资者的风险教育，恐怕少不了会引来不少“叫好”之声。
　　不过，这样一种方式，看似将客户的风险置于券商自身利益之上，似乎尽显券商“客户第一、利润第二”的良好经营风范，但其中却依旧不乏值得商榷之处。
　　首先，这“股市有风险，入市请谨慎”的道理早已宣传得让人耳朵起茧，相信这四类被券商视为“抗风险能力弱”的群体，也不会毫不知晓。入市可能获取高收益，但却必须同时承担高风险，想必也是包括上述四大群体在内的每个开户炒股者都已做好的心理准备。从这个意义上说，券商将四类人划归“抗风险能力弱”的群体的依据何在倒是值得质疑，事实上，心理素质差、抗风险能力弱的人可能确实存在，但却不能以年龄、身份作为鉴别手段。谁敢说一位久经股市的老人在抗风险能力上就必定不如一位初涉股海的年轻人呢？
　　其次，拒绝“50岁以上老年人”开户，看似为他人着想的善举，但是，这些老年人作为心智健全的成年人，你券商凭什么越俎代庖地否定他们并替他们做主呢？股市是否真有风险，恐怕自以为高明的券商也未必就是明眼人，如果老人们准备投资的股票未遇风险，反而乘风破浪，券商是否愿意支付老人们应得的收益呢？股市作为公众的一种投资渠道，当然没有道理向老年人等群体关闭，某种程度上，称之为对老年人投资权的侵犯，并引发社会不公恐怕也并不为过吧。
　　“投资者风险教育”当然是券商的责任，但是这个责任可以有千万种渠道去履行，拒绝特定群体开户，恐怕并不是什么高招，也并非什么善举。