河南宝丰酒业向北京中院提起诉讼，要求判商务部举行“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”评定的行政行为违法。宝丰酒业认为，该评比活动限制了企业间通过市场进行的公平竞争，且商务部有悖于国务院及中央有关部门关于严禁开展对企业进行评比活动的规定。（见5月16日《中国青年报》）

　　宝丰酒业对评选所持的态度，笔者以为不妥。市场不反对评比，有比较才有鉴别，有比较才会有竞争和进步。但宝丰酒业对商务部的诉讼，反映了很多人的想法，那就是认为现在不少品牌评选活动存在某些不公正问题，且多与政府部门做主持者相关。有人甚至呼吁，政府部门应退出中国名牌的评选，让专业的市场化的第三方评选机构来做。
　　实际上，政府部门进行品牌的评选在一些国家是很普遍的，法国政府就有评选红酒的奖项，甚至还评过法国最出色的五大红酒庄；而在美国，2005年美国环境保护局与美国能源部就评选过“十大省油车”。
　　由民营中介机构来从事中国名牌的评选，就一定能确保公正？恐怕很难。君不见，时下一些民营学校、培训机构已经成了买卖文凭的集散地。政府部门搞中国名牌的评选，是在用政府部门自己的信誉做担保，一些人、一些部门起码还不敢太出格。那么，一旦将这些东西交由市场来做，在我们这个信用体系尚不完善的国度，即便有政府部门的监督，某些民营评选机构的违规操作恐怕很难控制。
　　因此，问题不在于谁有评选资格的问题，也不在于去遴选一个道德更高尚的机构，而在于如何杜绝违规和暗箱操作。也就是说，改革的关键不在于改变政府部门主持评选的主体资格，关键在于将主持者和评选者的利益联系分离开来。换言之，有关部门若要举行“中国畅销名酒”的评选，可以，主持工作由其来做，但投票权、选择权应该交给广大消费者或对酒类很在行的研究团体或消费团体，这样，更能保障评选的公正。