卫生部副部长马晓伟日前在2007年医院管理年暨全国医政工作会议上强调：“对需要急诊抢救的患者要坚持先抢救、后缴费原则，坚决杜绝见死不救等违规违法行为。”（3月30日新华网）

    卫生部这个要求提得好！好就好在医疗产业化喧嚣了多年之后，中国的卫生管理当局再次确认了“生命无价”这个原则，促使医院从一个赚钱赢利的商业性机构，向一个实行救死扶伤原则的人道主义机构复归。说是拨乱反正也好，本色再现也好，总而言之，这是一个正确的方向。
    但是，肯定了这一点之后必须同时指出：中国社会在经历了多年的市场化改革之后，毕竟已经演变成了一个高度市场化的社会。生命固然无价，但抢救却是有成本的，包括医护人员的人工费、药品费、医疗器械的折旧费，等等。考虑到中国有相当大的一部分人群还非常贫困，能够享受公费医疗和医保的人所占的比例很小，所以此例一开，必然会使医院在经费上出现一个巨大的缺口，难以为继。
    在不事先解决好经费来源的情况下，要求医院先救人，可能使医患关系变得更加紧张。医院会陷入“在道理上应该，但事实上又做不到”的窘迫境地，并由此承受患者的指责。医院和医生在遭受这样的“夹板气”之后，势必会作出反弹，从而使整个社会的医疗服务状况更加恶化。
    所以，“先救人后收费”的原则，能不能真正得到落实，能不能改善医患关系，重塑白衣天使形象，能不能恢复医疗服务作为公共品的属性，主要取决于谁来出这笔钱？
    可以预期的是，很多患者在接受抢救之后，是拿不出这笔钱的，尤其那些没有任何医保的农民工，无家可归的城市流浪人员等。医院也不可能无限地负担这个成本，这不是一个医德问题，而是一个能力问题；因此我们唯一的指望，就是政府来出这笔钱。
    我有一个建议：为了体现落实“先救人后收费”原则的诚意，卫生部应该从自己的行政开支中，挤出一笔钱来，作为启动经费，设立一个“救死扶伤基金”，然后通过自己从这一举措中所获得的道德权威，动员地方政府和社会的富裕阶层，向这个基金进行捐助。这个基金只有一个用途，就是医院在履行了抢救的义务之后，如果无法向病人收取到费用，便可以向这个基金申请补偿。当然，基金只能补偿医院抢救的成本，而不包括利润。
    当然，这样一个举措仍然是过渡性的，最终解决见死不救，还是要靠建立一个覆盖全民的医疗保障网络。卫生部从这件事当中应该吸取的教训是：不仅应该向基层医院提出要求，而且还应该向他们提供落实要求的经费及技术手段，否则这些要求就可能沦为空头支票。