近年来，就业、教育、医疗等民生问题成为人们关注的焦点，２００７年“两会”的最大特点就是比过去任何时候都更加重视民生问题。
    在这样的大背景下，人们对两个问题充满了好奇心，一是“为何计划经济时代民生问题不突出？”，二是“怎样看待今天的民生问题？”有媒体专门就这两个问题采访了一些专家学者（４月２日《北京日报》）。

    中央党校的王长江教授在回答第一个问题时说：“计划经济时期民生问题不突出，更多的是因为民生问题受到了人为的压制。”
    这样的回答够直截了当的了。就算是这样吧，但这如何解释正是在计划经济时代，中国人的平均寿命从３５岁提升到了７０岁，而文盲率却从８０％下降到了不足７％呢？单靠“人为的压制”，而没有教育、医疗水平的根本性改善，能够“压制”出这样的成就吗？
    实际上，计划经济时代民生问题所以不突出，很大程度上是因为找到了一种适合当时情况的解决办法。比如当时中国的医疗卫生体制，就被世界卫生组织誉为“以最少投入获得了最大健康收益”的“中国模式”，因为中国仅用世界卫生总费用的２％，就解决了世界总人口２２％的基本医疗问题，到２０世纪７０年代末，中国已成为世界上拥有最全面医疗保障体系的国家之一。
    王长江教授对第二个问题的回答，更是让人瞠目结舌。因为在他看来，今天的民生问题所以变得突出，全要怪媒体：“一些原来不是问题的问题，经过各种现代传播方式的传播，可能变成了问题；一些原来很平常的问题，一经媒体介入，可能变成了人人关心的大问题。”
    换言之，今天大家谈民生问题，竟是天下本无事，庸人自扰之啊！上至高官，下至普通的草根百姓，原来都不过是在围绕着一些“不是问题的问题”、充其量也不过是“很平常的问题”在瞎忙活。既然如此，那解决今天的民生问题，就既不需要增加投入，也不需要改进机制，只要不再继续“传播”，媒体不再“介入”，也就一切ＯＫ了。
    对这样的观点，我觉得简直没有反驳的必要，我相信每一个“房奴”、每一个因病返贫的草民、每一个为孩子的学费大伤脑筋的家长，都会得出自己的结论。
    要解决问题，首先要有直面问题的勇气。对民生问题这样一个巨大的存在，一味采取不承认主义是不行的，难道王教授真的相信只要自己闭上眼睛，天下就没有悬崖了？
    民生问题之所以突出，说到底，是因为精英们把市场化推崇为解决一切问题的万能良药，不加限制将其运用于教育、医疗、住房等领域。而他们对日趋严峻的民生问题的解释，又让我们意识到，其实他们并不真的关心如何才能解决民生问题，他们真正关心的，是如何才能证明自己“一贯正确”。
    今后在听精英们的高论时，我们还真得要多留个心眼。