从“胡师傅”事件看欺诈利益的分配
    2007-04-03    作者:郭之纯    来源:燕赵都市报

  因为借助电视直销而风行大江南北的“锅王胡师傅”被揭出了原形——号称应用了20多项专利,售价昂贵的“锅王”,只不过就是一口普通的铝锅,甚至还有“有毒”的嫌疑。“胡师傅”原来也同样是“糊师傅”,让消费者很受伤,也让生产厂家陡然间陷身舆论旋涡。
  其实,一种商品被揭黑、一个牌子倒下去的事件,时下屡见不鲜,本身并不具多少讨论的意义。但是,随着“胡师傅”生产厂家一位股东的曝料,事情却变得复杂起来——这位股东不仅披露了“锅王”的出厂价不过百元的极低成本,更是反复强调:产业链上的很多环节比厂家要黑得多,90%的利润实为电视购物商与电视台所得,而电视台所得的广告费又占了其中的大头。(《每日经济新闻》3月30日)

  真不知道应该如何评价这位股东的所为。感谢他吧,但他其实是在被舆论逼到无奈的情况下才曝料的;鄙视他吧,但毕竟是他让人们知道了“胡师傅”的更多内幕。在此,“狗咬狗一嘴毛”的形容虽不免刻薄,但或许是最准确的。
  无论如何定义,事件发展到如此程度都已经具有了丰富的剖析价值——显然,“胡师傅”的种种内幕并不只关乎一种产品的兴衰和一家企业的生死,更是解剖当前市场环境变化的一个鲜活标本:“糊师傅”变身“胡师傅”的过程让人们知道了市场伦理是如何流失,诚信环境是如何遭破坏,“不道德经济”是如何“养大”的。
  众所周知,当前中国市场环境面临的最大困扰便是诚信缺失,忽悠乃至欺诈横行。其实市场经济也并不是绝对排斥“忽悠”,只要宣传属实不说谎,不给消费者设圈套,哪怕你真把一枚别针卖到了别墅的价格,大概也只能说是“愿打愿挨”了。但现在的情况却是:把成本价只有几十元的普通铝锅卖到数百上千,却是依靠欺骗手法,这与正常的营销在本质上已经是截然不同了——严格说来,如此营销其实等同于诈骗,这样的经济便是“不道德经济”甚至可称“犯罪经济”。
  那么,这种欺骗行径究竟是如何大行其道的呢?通过“锅王胡师傅”这个标本不难看出,媒体的宣传暴力在其中起到了不可忽视的作用——就电视台本应该具有的公信力而言,一些“电视直销”以“谎言重复一千遍”方式推销的名不副实的商品,从本质上说这与诈骗没有太大区别,称其是一种信息暴力显然也不过分。其实,也正是因为这种信息暴力在欺诈式营销中居功至伟,它才能在整个宰人产业链中往往分得最大的那一杯羹———就如“胡师傅”事件中已经发生的那样。
  这种“信息暴力”,已经成为诚信环境的最大破坏力之一,成为市场伦理不断流失的决定性因素。如果毫无底线的忽悠乃至欺诈都可以吃得开——尤其是可以天天在电视上播放,必将有巨大的示范效应。长此以往,“劣币驱逐良币”势在必然,“不道德经济”也便是这样“养大”的。
  说到“信息暴力”对诚信环境的破坏性,不由想到最近的央视“3·15”晚会重播风波。据报道,最近央视“3·15”晚会重播时发生了一件怪事:直播晚会上曝光的一款不合格的电热水器,在重播时竟然消失了——由此人们纷纷推断:央视也遭遇了“潜规则”。而这一事件尤其值得忧虑之处,在于让更多的奸商更加坚定了“将不诚信进行到底”的信心——是啊,如果央视也是可以被“潜规则”的,“3·15”晚会也是可以“看投放广告量下菜碟”的,谁还会拿诚信、拿舆论监督当回事呢?在这样的环境下,市场道德亦必将会被越来越多的人抛弃。

  相关稿件