| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-05 作者：洪巧俊 来源:江南都市报 |
|
|
3月3日，人大代表洪可柱痛批以少数名校为代表的中国高校沉疴泛起，严重地丧失教育公平。指其投资巨大、浪费惊人、学术腐败盛行，欺世盗名成风……
教育资源的公平配置虽然是个老问题，但时至今日仍然是社会关注的焦点问题。所以人大代表洪可柱痛批名校掠夺教育资源，立即引来人们的热议。
中国教育资源本来就投入太少，却又严重的分配不公，资源大多流于城市，且是大城市、重点名校。而北大、清华其硬件设施是世界一流的，但他们却没有像哈佛大学、牛津大学那样培养出一流人才来。那么我们对名校的高投入起了什么作用？
我国在教育资源配置上采取的是“名校导向”。在投资建设上、师资力量的配备上，无不是偏重、倾斜于名校、重点学校。这是一种政策性的不公平。这种不公平，是由上而下逐步形成的。应该说，国家在对清华、北大的倾斜上，在全国起到了一定的导向作用，以至全国自上而下都形成了一种教育资源倾斜化，这种分配不公，也带来了基础教育领域的资源分配严重失衡。名校的大门可拿几百万元来建造，而一些偏远地区学校连几万元的维修费也难以申请得到。
当下教育问题积弊如山，其中最本质的问题，还是教育制度上的严重不平——最需要教育资源的地方，却最缺乏教育资源；最需要接受教育的群体，却离教育资源最远——中国教育公平的恶化趋向已经十分明显。
记得黄钟先生说过：“主要的高校都分布在北京、天津、上海这样的大城市。长期以来，中国的权贵也生活在大城市，所以高等学校资源分配的不均等，也给这些人带来了更多的好处。”
教育是附属于社会的一个体系，它必然反映着那个社会的主要特征。我们必须清醒地认识到：社会的阶层分化是客观存在的，但教育不公平会加剧社会的两极分化——居住在大城市的人受到良好的教育，在物质和精神上会更富有；居住在边远地区的人，必将导致更穷。
政府应当是维护和促进教育公平的主体，政府行为的底线至少是：不人为地制造差距和扩大不公平。 |
|
|
|
|
|
|
|