| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2月4日，广东省教育厅厅长罗伟其在记者招待会上表示，今后肯定会取消择校费，省教育厅支持有条件的地方，率先取消择校费。（《羊城晚报》2月5日）经过政协委员和公众的一阵炮轰之后，择校费问题总算有了一个带有亮色的回应。但这个回应让人虽怀有希望又有点迟疑，虽说目标在前又有些模糊，像“雾里看花”。
相信教育厅厅长的这个表态只是问题解决的初步，公众的期待是：从表态进入到行动，拿出具体的方案来，明确“条件”的含义，到什么时间完成哪一步，谁来评价“条件已经成熟”。否则，这个表态就更像一个漂亮的“危机公关”。
其实，要做到这一步并不困难，许多研究机构经常告诉公众，到了某某年基本实现现代化，到某某年达到什么发达程度的发展水平，某某年我们的人均GDP有多少等等。那么，对择校费问题进行评估和预测，应该难不倒我们的有关部门及其研究机构，关键在于为与不为。
从修辞学角度看，“条件说”很就手，进可攻退可守，永远立于不败之地。而且，“条件说”充满辩证法，理解起来需要具体事物具体分析。因此，“条件尚未成熟”或“待条件成熟时”之类的话语，经常为一些政客熟练运用。有时候分明就是一种“不作为”的托词。
是的，择校问题错综复杂，利益的左右使政策在执行中变形走样，那些在择校费中获得利益的人们，不但缺乏动力去推动取消，反而成为反对势力，现实的学校差距也是取消难的客观因素。从这一点说，“条件说”可以成立。对于这一点，公众洞若观火。他们需要的是，负有让公民享有平等教育机会之责的政府拿出更大的责任来，而不仅仅是对客观困难的强调，及由此得出的推论。
有句口号大家都很耳熟能详：“有条件要上，没条件创造条件也要上。”这种气魄，应该用到择校费问题上来，“有条件要取消，没有条件要创造条件取消！”这才是政府应有的积极态度。公众不需要不着边际的政治承诺，只希望教育公平能得到实现。 |
|
|
|
|
|
|
|