| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-05 湖北 黄栀梓 来源:经济参考报 |
|
|
对于固定电话收取“月租费”，社会各界和广大消费者的质疑，可以说是由来已久，早在2005年召开的北京“两会”上，人大代表李铁军就曾经提出过“取消电话月租费”的建议，这次江苏省政协委员“尽快取消固定电话月租费”的提案再次使这个牵涉到千家万户，与广大人民群众的经济利益息息相关的问题浮出了水面，成为公众热议的一个话题。
所谓“月租费”，到底“租”的是什么呢？此前电信部门曾经解释说：每条电话线都占用通话资源；即便不通话，也要占用设备资源，而且电话是针对一家一户的。那么，供水、供电、燃气、热力等部门不也同样存在通水、通电、能气、通热资源及其设备资源费用吗？为什么这些部门却没有收取用水、用电、用气、用暖的“月租费”呢？如果按照电信部门的这种解释，这些部门岂不是也要收取“月租费”了？
笔者认为：电话线所占用的通话资源和设备资源，本来就是电信部门作为服务提供者必须由自身投资配备的资源，不然，电话用户凭什么要向电信部门交纳通话费呢？就像消费者到酒店用餐只需向店主支付进餐费，而无需支付酒店餐饮设备费一样。
溯本寻源。电话“月租费”实际上是计划经济条件下沿袭下来的一种收费。那时由于电信资源短缺，安装、使用电话的成本很高，就对电话用户收取一定的“月租费”，用户大都是单位，“月租费”由单位承担，能够被接受和理解。但在市场经济体制下，我国电信事业获得了空前的发展，电信资源不再紧张了，安装成本也大为下降，电话已普及到千家万户，有关部门却还在照例收取电话“月租费”，这就成为一种不合理的收费了，就正如江苏政协委员所说，这是“霸王收费”。
也许，电信部门还要说“月租费+通话费”的收费模式是“国际惯例”。笔者查阅有关资料得知，国外交纳了“月租费”后，用户可按照“等价有偿原则”，免费得到相应的补偿，即免打一定次数的电话，就像出租车在“起步价”内可免费坐一段里程一样。如在美国、加拿大等国，电话用户交了“月租费”后，打市内电话就享受“全免费”，但在我国，固定电话“月租费”，就如同是用户“白交”一般。时下，很多部门遇事都称要与国际惯例接轨，那么，固定电话“月租费”能否也实现与国际惯例接轨呢？ |
|
|
|
|
|
|
|