| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-26 傅丕毅 代群 崔峰 来源:经济参考报 |
|
|
如果用一种较为宏观的视角审视政府实行的药品降价政策和药品安全监管史，就会发现即将过去的2006年是一个无法绕开的年份。首先，为使百姓用上廉价药，减轻百姓用药负担，政府在加强监管的同时，也屡次推出了药品降价政策，但随着降价药在药店和医院的“蒸发”，百姓似乎没有得到真正的实惠。其次，年初以来，发生了一系列重大药品安全事件，社会舆论对药品安全的关注度前所未有，监管部门面临的监管压力空前之大。第三，对药品安全负有第一责任的制药企业尽管告别了暴利时代，形成了三分亏损、三分保本、三分盈利的市场格局，但是，药品暴利的局面并没有因为监管的严厉和药企结束暴利而终结，百姓仍受药价虚高之害，这其中根本问题还在于当前医药不分的体制弊端。
以“欣弗”事件为例，有一组数据应该引起高度关注。一瓶“欣弗”的成本约是2元，出厂价是2.7元，而医院卖给患者则是38元，其间相差约12倍。仔细分析这组数据，可以得出以下两种结论，一是2.7元一瓶的“欣弗”出厂价已经接近大输液的成本底线，这个价格不仅让许多业内人士大跌眼镜，而且说明药企为了在非常态的市场竞争中维持生存，正在放弃质量和疗效是根本的理念，这也验证了“欣弗”药害事件发生的直接原因是药企为了降低成本，忽视药品质量，减少灭菌时间。二是尽管制药企业告别了暴利时代，但是药品行业依然是一个暴利行业，一瓶“欣弗”从出厂到消费者手中，差价达12倍，其间绝大部分的利润被医疗单位所瓜分。
“欣弗”药害事件发生的原因、过程及结果勾勒出一条关于药品安全的危险路径：医疗单位利用体制赋予的优势，今后将在药品利益链上从药企手中攫取更多的利润，而制药企业将不得不通过降低药品成本，来维持起码的生存，最后的结果是，药品质量和安全无法得到有效的保证。这种极其危险的趋势在2006年我国医药产业发展的大背景的映衬下正逐渐清晰。
2006年，我国药企效益全面下滑。中国医药企业管理协会提供的材料显示，2006年上半年，国内医药产业盈利能力全面下滑，亏损企业面已经超过三分之一。2006年上半年，我国医药产业实现利润增幅比去年同期下滑10个百分点，全国22家大型的国有医药企业有12家利润下滑或亏损。浙江省医药行业向来是我国医药行业发展的晴雨表，2006年上半年，浙江省医药工业销售收入增幅比去年同期下滑18个百分点，利润出现负增长，比去年同期下滑3.79个百分点，这是近20年来所未有的，是一个危险的信号。
当亏损的阴影降临到医药行业时，一些丧失道德责任感的不良企业利用监管缝隙制造假劣药成为一种本能的选择，对这种不良行为，我们当然应该在任何时候都予以谴责，但同时更应该反思如何创造一个健康良性的市场竞争环境，让药企不再陷入低价竞争的泥潭。
一位权威人士这样描绘我国的药品利润分割图：生产企业8%、批发企业5%、医药代表10%、医院60%、公关费、税费17%。如同“欣弗”大输液一样，实际上，绝大部分的药品利润被医疗单位攫取。而形成这种局面的关键是，在医药不分的体制下，我国医药行业形成了特殊的“漏斗效应”：生产环节的充分市场化与使用、销售环节的部分垄断化。
在“漏斗效应”作用下，受到医药不分的制度“惠泽”，行政部门下属的医院既是买方又是卖方，势必会尽可能地降低进货价格和抬高销售价格，以攫取更多的利润投入到基建和设备更新等方面。所以，从某种意义上说，只有破除医药不分的体制，彻底拆除民营资本投资医院的门槛，才能促进我国医药市场健康良性发展，真正形成重质量、重疗效的药品安全监管大环境。 |
|
|
|
|
|
|
|