继国土部、国资委陆续颁布房地产调控新规后，银监会近期要求，对于经国土部门、建设主管部门查实存在囤地、捂盘行为的房地产开发企业，商业银行要将其列入警示名单，不得对其发放新增贷款，已有贷款要切实采取保全措施。而对于购房者来说，目前最受关注的即是首套房贷款利率的调整。
　　近年来，政策频出已成为房地产市场调控的常态。2003年2月，政策开始着手控制地产信贷、土地供给，但房价随之飞涨。2005年3月，重点打击供给和消费环节炒作行为的新调控政策推出，意欲调控住房需求总量，但到了2006 年，部分城市房价出现了报复性上涨，被暂时压抑的房地产需求开始反弹，于是当年5月相关部门又全面整治房地产市场，但对房价的抑制效果并不明显，直到2008 年初，效果方才显现，但彼时又遭遇了全球性金融危机，紧缩性的宏观调控政策开始松动，结果是房价一路高蹿。到了去年底和今年初，国家又不得不密集出台一系列的抑制高房价政策，各地也纷纷表明了调控房价的决心和信心，从南京的“首套房证明”到银川的“上报商品房成本构成”，招数种类繁多。可统计数据却是，3月北京二手房成交量累计为27219套，其中30日创下单日成交2273套的历史最高纪录；3月第二周，上海商品住宅周成交均价冲破每平方米2.1万元，创下历史新高；3月前20天，广州一手住宅成交均价环比涨幅达12%……伴着调控政策反复变化的，是普通消费者巨大的精神压力和非理性购房行为，房地产市场似乎陷入了政策及其效果的迷局。
　　政策稳定性的重要意义不言而喻。
　　新制度经济学认为，有了稳定的制度，人们的行为变得可预见，也就相应进入了可合理预期的轨道；如果制度变模糊，行为的可预期性就会减弱，就会导致破坏合作的机会主义，任何交易都将伴随着极大的违约风险。稳定性的重要意义不言而喻。毫无疑问，房地产市场并不需要过度的优惠政策，也不需要断断续续的抑制措施，建立市场信心，需要的是有关部门一以贯之的稳定立场，是稳定可预测的法制环境，以减少随意干预导致的不确定性。
　　当然，政策调整是必需的，但似不应频繁反复。多年来房地产政策调控的目标可以说是一致的，亦即将房价保持在合理水平，但不免有“头痛医头、脚痛医脚”的意味，众多政策的出台，在大多时候疑似出于社会舆论压力。房地产政策的制订无疑应参考舆论，但不能受其左右，政策制订部门应表现出坚定的立场。相关职能部门应在理性把握社会民生、城市化进程乃至整个宏观经济的发展特征和要求的基础上，研究房地产市场发展规律，并在尊重这种规律的前提下，协同社会和经济发展目标取向，提出长期稳定的房地产调控政策。调控房地产市场，其重要的解决路径之一在于建立一种稳定的市场预期，其中既包括政策出台的稳定性，其目标指向和具体措施应是稳定的；又包括房价预期的稳定性，而不应出现因“泡沫论”、“崩盘论”抑或“暴涨论”等论调导致的市场恐慌，即使由于资源稀缺性和经济发展导致房价不可避免的上涨，亦应是温和、可理解和可预期的。非理性的疯狂飙升，抑或是崩盘式的一泻千里，是市场和社会难以承受之重。
　　也许在所有行业中，房地产市场是最需要民众信心的支撑的。
  　可以说，房地产市场最需要的就是稳定的预期，这种预期不是对房价的预期，而是对有关部门立场和政策稳定性、可持续性的预期。这种稳定预期已成解开目前房价之结的“看得见的手”；而这只“看得见的手”，也正是房地产市场未来平稳健康发展的希望所在。