香港公营房屋制度历经50多年发展，已经形成一套健全的监控和惩处制度。在申请公屋时，香港房屋署会对申请人资产和入息进行严格审查。就算申请者侥幸隐瞒资产收入，成功申请到公屋，香港也有一套完善的惩处和退出条例，虚假申报者除要接受法律惩处外，还必须即时退出公屋。
目前香港滥用公屋主要有以下几种情形：将房子分租或转租他人、将房子作货仓等用途、在公屋进行聚赌、藏毒等不法活动、虚报资料或资产入息等。对此，香港房屋署专门成立“打击滥用公屋资源特遣队”，除加强抽查公屋住户的户籍和居住情况外，还加强审查公屋住户、申请人的收入和资产申报，一旦发现入息及资产超出上限的公屋“富户”，特遣队会建议政府部门向户主发出迁出通知书。
与香港相比，内地的“公屋”（廉租房和经适房）发放问题似乎更严重。许多城市的公屋总是能够被一些并不困难，但有办法通过各种不合法的渠道取得“合法”证明的群体所利用。于是，政策有了，房子建成了，结果很可能来了个“鸠占鹊巢”，真正缺房子的家庭很难享受得到。
我们的公屋政策之所以屡屡被异化，一是少数政策执行者权力自肥，比如去年武汉市经适房“六连号”事件，背后的主导者就是掌握经适房发放权力的房产部门；二是执法不力，且公众难以监督。反之，香港的执法非常刚性，无论你担任多高的职务，只要你违法就一定追究到底。比如李栢俭曾任香港高等法院大法官要职，其妻也是香港的知名大律师。二人于2003年至2004年间隐瞒其近200万港元的资产，以生活困难为由申请了一套公屋。房屋署调查后揭发真相并提起检控，2007年，李栢俭夫妇以诈骗公共福利罪名被高等法院判处即时入狱11个月，其骗取的公屋被房屋署收回。
由此可见，加强公屋的管理根本不存在技术难点，关键在于有关部门要以身作则和严格把关。这需要严格规范政策执行者的权力，不能使公务员等群体成为公共政策的首先受益者和最大受益者；另一方面要为公众监督提供平台，比如，将享受到经适房和廉租房的人员名单全部在网络上公布，接受民众的评判。除此之外，借鉴香港成立“特遣队”的做法，也非常有必要。
|
|