|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-01 作者:谭浩俊 来源:证券时报 |
|
|
据报道，矿业巨头必和必拓公司30日宣布，已经同一批“相当数量”的亚洲客户签订铁矿石销售合同。这些合同将摆脱之前的年度定价机制，而改为基于到岸价（包含海运费）的短期协议。而在同一天，另一矿业巨头淡水河谷也公开宣布，将力推季度定价机制。
虽然业内人士认为，矿业巨头此举很有可能是在为谈判造势。但是，有一点可以肯定，明显处于劣势的中国钢企，在铁矿石价格谈判中已陷入越来越被动的局面。
众所周知，自铁矿石价格进入公开博弈以来，中国钢企就一直处于涨亏跌不赚的被动状态。虽然得益于传统谈判方式，中国每年都还能“拿”下一个所谓的“长协价”，避免对钢企的生产经营产生太大的影响。但是，从去年开始，这个局面被打破了。今年，更面临着打破长协机制、建立短期定价机制的新挑战。
中国钢企在矿价谈判中始终处于被动局面，不仅仅是市场行为可以解释的。因为，矿石巨头们敢于对世界上第一矿石进口国说“不”，完全用市场经济理论是解释不通的。而作为世界上第一矿石进口大国，中国钢企在矿价谈判中的话语权如此之弱、影响如此之小，也是无法用市场经济理解来解释的。
我们注意到，矿石巨头敢于颠覆长协机制，将延续了40多年的“离岸价格”惯例改变为“到岸价格”，正是利用了中国钢企不团结的弱点，运用其垄断地位来操控矿石价格。更重要的，矿石巨头们敢于这样做，还牢牢抓住了中国钢铁行业产能严重过剩、库存大量积压的软肋。因为，原本就已经严重供过于求的钢材市场，根本没有消化矿价上涨的能力。如果矿价进一步上涨，钢铁行业极有可能出现全行业亏损，同时推动国内物价上涨。
反思矿价谈判屡屡陷入被动局面的整个过程，最令人痛心的并不是简单的经济损失，而是决策层、管理层、企业层对待这种被动局面的态度和认识、眼界与思维。
其实，多年前我们就应采取有针对性的措施，如收购海外矿企股权、购买海外矿企等，但是，这方面迟迟没有任何行动，直到去年才有所动作。而钢铁行业产能过剩的问题多年来未得到解决，反而更加严重了。如此，又如何能不在矿价博弈中处于被动的地位呢？
面对矿石巨头们的“背信弃义”，与其说是他们无情，不如说是我们无能。至少，可以认为我们缺乏战略眼光和长远目标。眼下，我们正在大力推进经济结构调整和增长方式转变，如果行业整合没有进展，那么矿价博弈的被动局面就无法改变。不仅如此，其他行业也面临着这样的问题。所以，值得我们思考的不仅仅是矿价谈判本身，而是对宏观经济形势的判断能力、对复杂国际形势的驾驭能力以及经济发展的战略眼光。
|
|
|
|
|