在重庆市人大常委会会议上，市长黄奇帆就重庆市如何抑制房价问题提出了四条有力的举措。说实话，无论是保证商品房的投资量达到供求平衡的状态，还是对商品房建设总量的控制、控制土地拍卖价、让土地出让金的价格占到房价的三分之一左右，都令人眼睛一亮。而最具杀伤力的，无疑是提出要对高端房征收“特别房产消费税”的举措。
　　对城市平均房价影响最大的是高端房。重庆如何遏制高端房呢？黄奇帆说，对这些高端房征收“特别房产消费税”。怎样判断高端房？他举例说，比如一个人买了5套或10套房，通过炒房牟利，或者其所购买的房子是超过200平方米的大户型，其价格超过普通房价的3倍、5倍，甚至10倍。如果中端房的价格为每平方米5000元，你购买的房子价格却达到每平方米1.5万元，那么，这样的房子就属于高端房，就要开征“特别房产消费税”。
　　因为缺乏具体的制度细节的描述，通过媒体披露的资料，可以看出，重庆的“特别房产消费税”具备这么几个要点：一是不同于最近热议的房地产暴利税，暴利税直接针对炒房行为，对于投资两套以上非改善性住房的行为，对其所得征收高额的税收；二是，“特别房产消费税”的征收对象既有购买多套房产的行为，又有购买单价高、户型大的“高端房”的行为，但我们没有看到具体的标准；三是重庆将征收的这种税纳入“消费税”的行列，而没有开征新的税种，用意似乎在于回避繁琐的立法程序。
　　实事求是地说，重庆的“特别房产消费税”就现有的信息看，并非完美无缺，除了购买多套房产可以认定之外，对于“高端房”如何界定，无论是采用“面积”标准，还是“价格”标准恐怕都不是一个简单的技术工作，需要做大量的调研才能确立。而且，“特别房产消费税”的政策目的似乎既有抑制投资，还有通过对高端房“征税”的手段来调节房地产消费行为，使命很重。至于决定这个政策成败的税率是如何确定的，也没有看到相关的信息。尽管如此，我们仍然不吝对这个政策的溢美之词。就针对性而言，重庆的这个抑制高房价的特别消费税，的确是打蛇打到了七寸，在目前政府出台的所有举措中，这绝对是首屈一指的。
　　应该承认，当下房价疯涨至此，已经和“居住需求”毫无关系，当房价将80％以上的人群都远远抛在后面的时候，支撑房价的唯一因素就是投机，博取资本利得的收益。房屋存在的最大意义已经不是为了居住，而是像股票一样增值。据统计，目前北京、上海等城市的房屋空置率已经远远超过了10％的国际警戒线，有些城市这一比例甚至达到了50％以上。据此几乎可以判定，房屋买卖行为基本上就是投机行为，要抑制房价，必须抑制投机，要抑制投机，最好的办法是让投机者无利可图。不仅靠提高营业税等毛毛雨解决不了，通过物业税恐怕也解决不了问题，唯一可行的就是征收暴利税。
　　特别是，重庆的“特别房产消费税”在可以起到抑制投机作用的同时，在细节上更有引导房地产合理消费的功能。众所周知，中国的房地产市场，既存在住房自有率太高的弊病，还存在住房消费上超越收入的高消费倾向。重庆对200平方米以上的大房子，或者价格远远高于普通房的“高端房”征收惩罚性的消费税，一方面可以抑制住房的高消费，另一方面也可以引导开发商调整商品房供应结构，更多开发小户型的普通商品房。就此而言，这个政策比单纯征收“暴利税”要高明。
　　当然，“特别房产消费税”并不能完全解决目前高房价的问题，高房价的确是一个非常复杂的问题，甚至不是一个简单的经济学问题，我们不能期待一个措施的出台就可以一劳永逸地解决问题。重庆在这方面的做法也是可圈可点。除了我们前面列举的抑制土地价格的措施之外，重庆在公租房的制度设计方面亦令人称道。重庆的公租房由政府以划拨方式供给建设用地，建房成本比普通商品房约低1/3。公租房租金只求收支平衡，不追求利润，大体上公租房租金相当于同类商品房出租价格的60%。还有，针对目前保障性住房没有专门管理机构，导致出现很多腐败和寻租的现状，重庆表示要建立专门的住房保障局，还准备建立一个专门的副局级单位公租房管理局，都是非常有针对性的举措。
　　当然，重庆的“房产特别消费税”要真正实施，在法律程序上需要国务院的特批，在税率设置等方面还需进一步的调研，但比起目前很多地方一些隔靴搔痒的做法，重庆在房地产的健康发展方面的确下了很多工夫，想了很多办法，可谓善政。