国资委分配局局长熊志军日前建议，对房地产业进行严格的利润成本核实，征收暴利税控制开发商利润。消息一经披露，立刻引来铺天盖地的媒体评论，其中绝大多数论点都表明反对立场：一是开发商的真实成本难以核算；二是有可能进一步推高房价。
　　关于核算开发商的真实成本问题，其实并不难。比如德国各类地产价格并不是由房地产商说了算，也不是由政府说了算，而是由独立的地产评估师来评估认定。评估师对自己的评估结果负责30年，对评估中的错误负有法律责任。除了私人评估师外，德国还按照联邦建筑法成立了各地“房地产公共评估委员会”，其职责之一便是负责制订当地“地价图”的“基准价”或者“指导价”。这为不同地段、不同类型的住房制订了详细的“基准价格”，这类指导价具有法律效力，所有房地产交易有义务参照此执行，在合理范围内浮动。（3月22日 《环球杂志》）

　　可见，确定开发商的成本，并无技术难点，关键是要构建第三方的地产价格独立评估机制。否则，鉴于当前地方政府和房地产开发商的微妙联盟关系，单靠政府或开发商，是永远不会公布真实的房价成本。而这恰恰是部分评论者的担忧所在。
　　其次，暴利税会不会推高普通商品房价格，关键要看如何操作。笔者认为，在建立地产价格独立评估机制的基础上，对于中低价位的商品房和保障性住宅，不仅不征暴利税，还应给予大幅减税甚至免税，减少这些项目的成本。反之，对于高端项目，房价越贵税收也越高——开发商愿意卖10万/平方米也可以，每平方米征收5万的暴利税；愿意炒房也可以，你炒一套房子我征你50%、80%的税——这不违背市场经济的基本原则，因为房子是用来住的，不是拿来炒的。
　　至于开征暴利税以后多出来的税收收入，政府应用来补贴中低收入群体的购房需求，加大保障性住宅的建设。如此，暴利税不仅不会推高普通商品房的价格，还是一种非常好的调节贫富差距的手段。
　　至于还有极少数官员担忧暴利税会削弱房地产业活力，影响经济发展。笔者认为，这种担忧要么纯属多余，要么就是别有用心。比如去年汽车购置税打了五折，但是去年汽车购置税总额本身是增长的。同样道理，房地产业只要真的健康了，房价降下来以后，对整个GDP的拉动可能更大，因为市场确有需求，很多人不愿意蜗居、不愿意住集装箱。但是房价与我们收入远去的时候，我们只能无奈。