上海市副市长屠光绍日前表示，上海要建设国际金融中心，必须把发展PE（私募股权投资基金）、VC（风险投资基金）等资产管理业务放在一个更加突出的位置。他说，上海新一轮的经济结构调整中一个非常关键的问题是如何推动自主创新和科技成果的产业化，　PE、VC在此方面大有发挥空间。另一方面，上海要建设国际金融中心，必须把PE、VC等资产管理业务提升上去，否则会大打折扣。

　　笔者认为，发展以PE、VC等资产管理业务为代表的科技金融，是上海迎接第三次金融浪潮并抓住这一战略机遇期通向第三大金融中心的重要一步。
　　在人类经济和金融进入全球化时代以来，伦敦和纽约先后并且现在依然是世界两大金融中心。伦敦代表的是第一次金融浪潮，纽约代表的是第二次金融浪潮。
　　伦敦金融业以实业金融为基调，以银行为主要业态，伦敦银行同业拆借利率至今依然是欧洲短期资金贷款利率的基础，是国际金融市场上的关键利率，一般贷款利率均以此为基础。纽约金融业在不忽视实业金融和银行的同时，着力发展资源金融和投行业务。
　　在伦敦之前，荷兰首都阿姆斯特丹是全球化初期的金融中心，这里诞生了历史上第一家取消金属币兑换义务转而发行纸币的现代意义上的中央银行，并发行了第一张真正的纸币，成立了历史上第一个股票交易所。然而，一朵小小的“郁金香泡沫”结束了这段辉煌。荷兰经济走向衰落的同时，英国经济快速增长，规避郁金香余悸的以银行业为代表的英国金融业发达起来，从而使伦敦成为全球化时代的第一个真正的国际金融中心。
　　由于伦敦金融的实业基调，该中心诞生以来虽屡遇挑战却并没有真正衰落过。20世纪，世界经济中心向美国转移，美元取代英镑成为主要的全球货币，特别是美元与黄金脱钩后，美元与美国金融业如脱缰野马肆意驰骋，纽约迅速成为完全可与伦敦并驾齐驱的国际金融中心。
　　美元和资源金融泡沫的泛滥最终酿成了目前始于次贷危机的第一次真正的全球资源金融危机。此次危机与“郁金香泡沫”在规模上有天壤之别，在性质上却完全一样，都是交易性链条断裂危机，标的物都是自然资源。此次危机会不会使纽约成为第二个阿姆斯特丹呢？现在仍在观察中。
　　但有一点是肯定的，纽约和与之休戚相关的伦敦两大金融中心已遭到重创。这是因为伦敦代表的实业金融和纽约代表的资源金融在混业传统下已经趋同，一损俱损。绝大多数人赖以生存的原本是实业，在资源泡沫诱惑和金融误导下，他们却将越来越多的资金用于购买土地等资源金融资产。这样，不创造价值而只能以地租等形式吸收价值的自然资源就像海绵一样一点一点吸干了实业领域的血液，最终资源海绵也慢慢干了。与此同时，由于美国等工业发达国家的实业转移导致空心化，与实业相随的银行等传统金融业也大幅萎缩。也就是说，两次金融浪潮基本可以宣告结束。
　　如何从“危机前的金融”发展到“危机后的金融”呢？这需要新主角和新秩序。笔者认为，科技金融会逐步取代实业金融和资源金融成为主角。这是大趋势，将成为第三次金融浪潮。
　　此次大危机的最大教训就是：生产力的未来在于用新科技去开辟新实业和新资源，而不是制造泡沫。服从和服务于科技的发展，金融必然向科技金融的方向大发展。
　　纽约代表的投行曾把伦敦代表的银行逼退为传统金融，而即将兴起的科技金融会成为新的现代金融，极有可能把纽约代表的投行再次逼退为传统金融，从而完成金融业态的又一次新陈代谢。在第三次金融浪潮中必然会出现新的金融中心。第三个金融中心必须是第三代金融中心。
　　1月10日，就在国外金融机构纷纷破产的时候，我国首批科技银行成都银行高新支行、中国建行成都高新支行正式亮相。按计划，这一科技银行模式今年就将复制到上海浦东和北京中关村(000931,股吧)。
　　科技金融作为为中小企业科技创新提供融资服务的金融业态，包括科技银行和风险投资两个主要环节。首批两家科技银行的支持对象，正是符合国家产业发展政策的省级以上科技行政主管部门认定的科技型中小企业，在业务范围上可以探索和开展多种形式的担保，如出口退税质押、股票质押、股权质押、保单质押、债券质押、仓单质押和其他权益质押等方式，最大突破是股票和股权质押贷款，其实质是传统银行对接了风险投资，为PE、VC等在资本市场之外开辟了新的更大更灵活的进出口。
　　这是一个值得认真思考和实践的大问题。