新医改的方案，据全国政协委员、卫生部部长陈竺的说法，在两会之后就要正式出台。近来大家讨论的重点，则主要集中在公立大医院的“以药养医”问题上。陈竺表示新医改方案会彻底杜绝“以药养医”。但几乎与此同时，卫生部副部长黄洁夫却表示对此“有很多保留意见”，其他一些身为政协委员的医院负责人，也表示这项政策可能很难施行。（《现代快报》3月7日）

    看来在“以药养医”问题上，不光患者与医院，就是在医改决策层内部，也没有完全达成一致。而作为一名普通医疗对象的笔者，就在近日也经历了同样的心理矛盾。“妇女节”前夕陪姐姐逛街，在医改试点单位、某三甲医院做护士的她提起近来忙碌的情形，就埋怨起自己这两个月工作虽忙但工资不涨反跌的闹心事来。
    “说是要禁止以药养医，可我们的工资从哪里来呢？现在基本工资是七百多块，医院没了提成，就是在原来工资上再加200％，还没有以前高！”我能理解姐姐的愤慨，作为一名普通护理人员，她的薪酬眼下在这个大都市算不得高，而新医改可能带来的减薪，使她沮丧也在情理之中。
    同时我也第一次发现，原来“以药养医”对医院是如此重要。有新闻报道称，药品提成的收益甚至要占到医院收入的一半左右。难怪陈竺部长表示会通过增加财政补贴来弥补医院收入时，有专家表示缺口太大，财政也补不齐。而另一则措施，即提高医院服务收费，又被网友指为可能造成医院变相收费。由此看来，如何降低医院收费和如何维持医护人员的工作积极性，是一个两难的问题。
    但是，我不禁疑惑：我们的大医院人满为患，为什么还要依靠药品提成？按道理讲，一个门庭若市的大医院，应该是可以满足员工薪水要求的，因为它处于供不应求的有利地位。但是，由于我国目前公立大医院市场化经营、事业化运作，导致本次新医改的试点单位——那些炙手可热的大中型医院，患上了药品提成的依赖症。
    这次医改出于患者就诊便利的考虑，试图通过控制医院药品提成来压低医院收费，初衷是好的。但牵涉其中的利益三方：患者、医院和政府，后两者已经皱起了眉头。医院实实在在的利益打了折扣，而财政部门也为了维持医院收入水平，需要大量“出血”。患者反应如何，目前尚不得而知。
    北京几个大型公立医院，虽然存在“看病贵，看病难”的问题，专家号一号难求，挂普通号也得早早排队。这说明，就现有的大型公立医院的医疗资源，即使在不合理的收费程式之下，也已经物尽其用了。到北京儿童医院的输液室走走，你会发现数以百计的患者和家属，都是挤在一个大厅里给小孩儿输液的。
    很可能，对这些三甲医院，无论是切断“以药养医”，还是实行收支两条线，都不是解决目前患者看病贵、看病难和医患关系紧张的最好手段。而只有真正将其放置在开放、竞争和透明的市场环境下，通过市场自制和行业协会的管理，制定公开、合理的药费和医疗费用，吸纳更多的社会资本进入，同时也给其他中小型医院做大做强的机会，从而，使得患者和医院进行双向选择、良性互动，则可能有助于改善我国的医疗环境。那时，如果一个医院哭穷，或者医护人员觉得工资太低，则只能从自身寻找原因了。