近日，最高人民法院提出了纵深推进司法改革的10项任务，涉及优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强司法队伍建设、完善司法经费保障等四个方面。从内容上看，此轮改革较之过去更为深入，直面了司法体制与工作机制中存在的具体问题，改革措施也更趋务实。

　　在此轮改革前，最高院已先后出台了《人民法院一五改革纲要》、《人民法院二五改革纲要》两项改革纲领性文件，完成了包括民事审判方式改革、收回死刑核准权等重大改革举措，但是，由于司法改革涉及公检法司各部门的协调配合，以及人事、经费上的充分保障，改革任务不可能由法院一家主导完成。因此，此前两项改革纲要提到的改革任务，完成得并不彻底。正基于此，也一度引致部分学者对法院司法改革提出了“眼高手低”的批评。
　　从这一轮法院司法改革的内容看，主要是落实中央已经批准通过的司法改革方案。这将会得到其他部门在政策、人力、财政上的充分支持，在操作性上得到了保障。
　　至于改革的具体对象，相对以前也更趋严谨。以刑事领域的改革为例。最高院已经在2007年1月1日收回了死刑核准权，实现了死刑复核程序由最高院统一行使，落实了《刑事诉讼法》的相关规定，这无疑是一个巨大进步。不过，在这些改革之后，刑事司法领域存在的其他一些机制性问题，尚待有效解决：
　　具体有，刑事证据规则仍未有效建立，侦查机关通过刑讯逼供等非法手段搜集的证据，尚未排除其法律效力；死刑案件事关人命，但审理期限却与普通刑事案件一样，不能满足严格审查的时间需要；量刑随意性较大，量刑程序缺乏规范，导致许多案件“同案不同判”；刑事附带民事诉讼程序没能有效发挥作用，许多刑事被告人没有赔偿能力，法院“判了白判”，刑事被害人无法获得救济，国家救助无据可依。可以说，体制改革等大的改革体现了“下决心”的问题，而上述机制性障碍，更是务实改革应关注的问题。
　　可以期待的是，中央及最高人民法院的此轮改革，已将上述内容纳入改革范围。据了解，除最高人民法院在针对死刑案件制定证据审查规则外，全国人大也将把“非法证据排除”规则纳入《刑事诉讼法》的修改内容。
　　在过去的法院改革中，改革者更关注工作层面的问题，人事、经费保障上的问题却经常被忽略。由此导致的结果是，一方面，大量通过司法考试的高校毕业生愿意从事审判工作，却受制于僵化的政法编制制度；另一方面，中西部许多地区基层法院的法官大量流失，个别地区甚至出现“法官荒”的情况。一些法院设备老化，经费紧张，法官的工资被“拖欠”，一些法官甚至在“危房”中办公。
　　此轮改革把加强司法队伍建设与经费保障作为改革的两大重点领域，正是为了有效解决上述问题。通过基层法院经费实现中央、省级负担的改革措施，不仅能缓解困难地区法院的财政压力，还能有效解决“司法地方化”等老大难问题。事实上，只要秉承务实态度，并在“深化”上做足文章，相信本轮司法改革将有望促进法治的文明与进步。