一份涉及中央与地方财政分配体制改革的课题方案正在汇总提交，课题的牵头方是国家发改委宏观研究院和财政部财政科学研究所。社科院财政与税收研究室副主任杨志勇指出：“总部企业为纳税地，而税源地和纳税地相分离影响到地区间税收的公平性。(6月4日《中国新闻周刊》)

　　所谓税收与税源背离，用比较通俗的话来描述，就是有税源的地方没税收，无税源的地方倒得税收。
　　近年来，税收与税源相分离的现象，越来越突出，不仅影响到地区间税收的公正与公平，也影响到区域间经济与社会发展。以企业所得税为例，由于企业公司总部多数集中在北京、上海、广州等发达城市，总部所在城市可谓占尽了“便宜”。
　　譬如，“总部”最集中的北京，近年税收连续达到20%～30%的增速，其主要原因是，目前全国汇总合并纳税企业有180余家，北京市占有90余家，其中西城区38家，约占全国的20%。这38家企业的下属二级成员企业近1300家，各级成员企业多达几万家，其大部分分布在全国各省市。这些分散在全国各省市的各级成员企业，不得不依靠所在省市“埋单”，却不能为所在地获得相应税收。
　　还有，国内最大的西气东输工程总部设在上海，即纳税地在上海，而实际上沿途涉及了许多西部省市，当地政府为企业的经营发展提供了一定的公共产品和服务，同样也不能通过行使税权获得相应的税收。
　　值得关注的是，税收与税源相背离不仅出现在所得税领域，近年来，各地反映增值税分离的问题，也此起彼伏。比如湖北省与重庆市在三峡电站的税收分配问题，河北反映和北京在大唐公司电力产品的增值税收入分配问题等等。
　　在解决税收与税源背离问题上，中央政府主要采取财政转移支付来弥补，但笔者觉得，这种公共政策治标不治本。因为，尽管在中央转移支付前后，东部地区与中西部地区人均财力的差距从3倍降到了1.7倍。而财税部门研究则表明，实际税源在东部和中西部之间的差距并没有3倍，是税制的缺陷把差距拉大到了3倍。换言之，如果在税收制度变革中，全面遵循税收税源一致性宗旨，差距就会远远小于3倍。
　　显然，要想解决好税收与税源背离问题，不能完全寄希望于国家财政转移政策，只有进行税制改革，才是破解问题的关健所在。其实，税收与税源分离问题，不仅是中国独有的现象，而在世界上普遍存在，不过，这些国家通过法律途径和制度安排，很好地解决好这个问题。
　　在欧盟，经历了长达5年的艰难搏弈，最后改革方案确定了这些行业的税收来源地原则，今年2月，新方案获得能过；在美国，各州的零售税由各州立法并征收，天然地适用税收归属与税源的一致性。而在处理公司跨州经营应税所得分配问题时，所体现的一个核心思想，就是公司经营活动所在地对公司在该地区取得的收入拥有征税权，而并不是只有公司法人注册地才能对其征税，从而保证了税收收入归属与税源的一致性，维护了所得来源地的税收利益。
　　此外，阿根廷用省际多边协议适用税源地原则，以及巴西用联邦参议院决议适用税源地原则，也很好地解决好税收与税源背离难题。
　　因此，我国解决税收与税源背离问题上，要借鉴国外经验，因地制宜地结合国内实际情况，尽早提上议事日程。值得欣慰的是，今年1月份，财政部、国税总局、中国人民银行联合发布了《跨省市总分机构企业所得税分配及预算管理暂行办法》。当然，这只国家在解决税收税源分离上迈出了可贵的一小步，要想解决这个颇为棘手的公共难题，需要超强的智慧和宽阔的视野。