美国原油期货价格冲上135美元，较一年前翻了一倍；国际煤炭价格上涨，也牵引国内煤价大幅上扬。国际能源价格不断创出新高，使国内油价面临巨大上涨压力。
应当承认，在能源价格长期保持上涨的趋势下，现有政府管制机制越来越不合时宜。一是在国际油价大幅上升的背景下，导致了国内市场油价倒挂现象，使炼油业务出现较大幅度亏损；二是油价倒挂迫使政府照顾石油化工企业的盈利水平，实行政策补贴，政府不堪其负，老百姓也颇不满意；三是政府管制和补贴下形成的低油价，无形中为能源消耗较多者所享受，未能让大多数消费者普遍感觉到太大好处，也必然放大需求；四是强化能源巨头的垄断地位，客观上助长了其以减少炼油、出口油品、减少市场供应的方法，来抵消价格管制导致的亏损；五是遏制了市场机制的有效发挥，导致价格失真。
但能源价格改革，是一个两难命题。而最大的问题，就是石油作为基础能源产品，价格持续上涨必然增加通胀压力；在国际与国内能源价格事实上存在很大落差的情况下，推进能源价格改革就意味着放开油价，这与当前国家宏观调控的“双防”目标明显相悖。据国际能源署测算，如果国际原油上升10美元，持续一年，将推动我国CPI上升0.8个百分点。有专家分析，油价因素占CPI比重约在5％，如果成品油价格上调，对物价影响不小。毫无疑问，推进油价形成机制改革，从国家到企业到居民都将受到不同程度影响，因此必须考虑社会各方面的承受力。
价格管制和通货膨胀是一对矛盾，要处理好这对矛盾，关键在于解决好三个问题：第一，方向，即继续维持目前的价格管制，还是推进市场化价格形成机制的改革；第二，时机，也就是什么时候推进更为有利；第三，力度，也即改革要不要考虑社会各个层面的承受能力，是一步到位还是分步到位。尽管在这些问题上，人们见解不一，但笔者认同一个观点：能源必须兼顾两大目标———国家战略目标和民生目标，在此目标指引下适时推进相关改革至关重要。 |
|