| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
许多伤害民众利益的事情，通常都不是在阳光下进行的。
垄断企业每次在价格听证会上的侥幸脱逃，很大程度上都与公众对其“看不透”有关系。何谓“看不透”？信息不透明，政策不透明，发展现状和方向不透明，导致人们对其不了解、不清楚，进而在攻伐站位上就不能取得优势地位，在维护自己权利的过程中就不能做到得心应手。尽管，听证会只是一种信息采集、意见表达的场所，不具备裁定、决策的功能。但是，１月２２日的手机漫游费听证会，听证代表由有关方面确定，并且所讨论的方案又受到许多的质疑，那么这样的听证会又怎么能够让人们心服口服呢？
近年来，垄断企业的暴利和缺乏责任是大家所公认的。据新华社报道，去年上半年中国移动的净利润同比增长25.7%，中国联通的净利润同比增长34.6%。而目前国际电信运营商的平均利润率只有10%，美国最大电信运营商的利润只有1%。在这样的情况下，中国电信企业对单向收费仍然扭扭捏捏，对取消漫游费也是满怀不舍。
在这种情况下，垄断企业对待市场的态度之一，就是把自己搞“模糊”，让你看不清、摸不着。比如手机漫游的成本，电信专家开始说是几乎为零，后又认为难以计算，前后反差让人百思不解；又如手机开户的成本，电信企业借助国家政策和资金的支持，规模效益已非常明显，每增加一部手机用户的成本，现在已不及２０年前的２％。但这种内情外界少有人知，企业高收费也就堂而皇之了。
那么，政府的管制为什么看不见呢？应该说，政府也有难言之隐。比如大幅度削减手机通话费后，弱小电信企业的经营难度肯定加大，固话企业的生存危机也势必加重。对政府来说，手心手背都是肉，而且如果改革力度过大，还会带来职工下岗、国资流失和社会动荡的潜在风险。
但是，这些都不足以构成为垄断企业开脱的理由。在市场经济里，凡有垄断，便有“霸道”；凡有“霸道”，就须管制。垄断企业一边享受着国家政策、财政补贴和高额福利，一边又总想把成本转嫁到消费者头上，而不积极在内部挖潜上下工夫。对此，政府应该明察，并且要有强有力的反制措施。
所以，摆正产业安全、国资命运和民生福利三者的关系，是政府时刻要放在肩上的一副担子。对三者中任何一方的过分看重，都有可能造成对另外两方的伤害。其实，如果降价影响到了弱小国企的生存，最好的办法就是把它关掉，对国家来说，把钱分散在若干个口袋与集中在一个口袋的意义是一样的。分拆的意义其实并不大，并不能展开真正意义上的竞争。对垄断行业来说，今后的出路要么是继续由政府直接经营，直接管理，严格控制价格；要么是引入社会资本，形成真正的市场竞争，让国有企业和芸芸大众同时享受市场的恩泽。
不管走哪条路，垄断企业都是需要阳光的。管制下需要能够促使自己公开信息、透明财务、披露现状的政策阳光，市场环境里需要能够促进竞争、保持秩序、激发活力的法律阳光。 |
|
|
|
|
|
|
|