媒体曾于上周曾披露国内柴油批发价飚涨的消息。近日，有消息进一步证实，随着各地资源日趋紧张，柴油零售市场已全线告急，部分地区更陷入脱销境地。由于批零业已倒挂，甚至有少数民营油站开始擅自加价销售，而更多的则被拖垮。（《上海证券报》10月29日）

　　每逢油荒现象笼罩各地时，社会各界、专家学者以及媒体，大都对国内几大石油巨头炮轰一番，声讨其见利忘义，不承担企业公民责任，甚至对“逼宫”、“唱空城计”行为，更是反感至极。
　　声讨归声讨，反感归反感。中国的油荒仍旧隔一段就卷土重来一次，且发作周期越来越密集。所以，笔者觉得，既然寄希望垄断组织的良心发现极不现实，以及我们的声讨与反感也无济于事，白白做无用功，就应该理性地进行深刻反思，到底是什么根源，导致了油荒愈演愈烈。
　　笔者以为，用一句话概括最为恰当：因为价格在整个国内石油市场上话语权极其微弱，才是导致油荒的重要原因。具体讲，主要有两方面因素，一方面是政府严格的行政管制。由于国内经济过热，通货膨胀压力增大，上调成品油价格无疑等于火上浇油。尤其是油价上涨会引起消费者乃至普通居民的强烈反感。
　　另一方面是，成品油定价机制成效不明显。正如报道所讲，近期，国际油价持续高位徘徊，上周末更一举创下92.22美元/桶的盘中历史最高价，而由发改委负责调控的国内成品油零售中准价则一直按兵不动。出于利益考量，众多国内炼油厂产能无法明显增长，导致供需失衡。
　　经济学原理告诉大家，价格是市场机制的核心，市场配置资源的基础性作用主要是通过价格信号的引导来实现的。当前我国资源产品价格的市场化程度不高，价格不能真实反映市场供求关系和资源稀缺程度，缺乏对投资者、经营者和消费者的激励和约束作用。譬如说，当前的成品油价格，存在与国际市场原油价格的倒挂现象，就影响了市场供应保障程度，同时也不利于促进节约用油。
　　应当说，在石油市场领域，国家早就试图让石油价格机制挺起腰板说话，并付诸实施。如在成品油定价机制上，从2001年始，我国国内成品油就采用新加坡、鹿特丹、纽约三地成品油定价机制，依据三地市场平均价格，来调整国内成品油价格；今年年初，国家发改委又宣布实施“原油成本法”，以布伦特、迪拜和米纳斯三地原油价格的平均值为基准，再加上炼油成本和适当的利润空间以及国内关税等，共同形成国内成品油零售基准价。
　　尽管从事实上讲，中国成品油定价机制，仍然没把市场化价格机制这一核心枢纽发挥到理想化水准，但值得欣慰的是，无论是决策层，石油巨头，还有消费者，基本上都达成一个共识：新的成品油定价机制，不管步伐大小，方法如何，其主旨向资源价格形成机制积极靠拢，企图让价格真正挺起腰板，昂起首来，堂堂正正去做事。
　　当然，让价格挺起腰板说话，实现石油价格真正与国际接轨，还有很多工作细节需要做好。在这方面，我们周边国家，像日本、印度等都在石油市场化改革中积累了不少可以借鉴的经验。比如，在国家财政上给予弱势群体和公共产品以资金补贴，取消与资源产品市场化不符的各种税费，最后过度到与国际市场全面接轨。
　　总而言之，在我国原油、成品油批发经营权开放的前提下，简单的行政性管制，让国内成品油与国际成品油价格处于长期倒挂，终究不是上策，向真正的市场化方向勇于迈进，积极推进石油价格形成机制的步伐，让价格挺起腰板说话，才是最佳的因应之道。