欧盟委员会22日宣布，美国微软公司已同意完全履行欧盟2004年对其作出的反垄断处罚决定，一场持续多年的反垄断较量以微软“服软”而告一段落。（《新华网》10月23日）

　　笔者觉得，欧盟委员会在反垄断先进经验上，尤其是让美国微软公司放弃垄断而“臣服”，很值得我们这个在反垄断问题尚不成熟的国家学习和借鉴。在笔者看来，微软“服软”带给我们的启示有三点：
　　首先，欧盟反垄断法有很强的可操作性。反垄断法在欧盟通常被称为竞争法。不过欧盟并不存在一部名为“竞争法”的法律，其反垄断规定散见于《罗马条约》以及欧盟部长理事会和欧盟委员会通过的一系列条例、指令和决定中。尤其值得一提的是，尽管欧盟反垄断法在世界上算不上是最严苛的，但其在反垄断执法上却有很强的操作性。
　　譬如，美国的反垄断政策在判定企业是否具有垄断行为时，需要证明企业是否损害了消费者利益，欧盟却在一开始就假定了企业具有损害消费者利益的垄断行为。在很多情况下，证明是否有损消费者利益是很难的，所以，在美国，像微软这样的许多反竞争的行为无法遭到处罚。因此，我国《反垄断法》也即将实施，在具体执行环节上，也需要借鉴和汲取欧盟委员会的做法，让反垄断法便于操作。
　　其二，重视打“老虎”。 欧盟委员会在反垄断上，无论是维生素卡特尔、啤酒卡特尔和电梯卡特尔的纷纷被“斩落马下”，还是近来微软的“服输”，都印证了他们勇于“挑硬骨头啃”。反观国内，我们在反垄断上，总偏爱捉“小苍蝇”，对一些行业巨头的垄断行为，层出不穷的“霸王条款”和“唯我独尊”的劣质服务，却熟视无睹，充耳不闻。
　　最后，既反垄断，更注重整改。从这次判罚来看，欧盟要求微软支付4.97亿欧元（折合6.43亿美元）的罚款。笔者以为，天价的罚款并非是“服软”的根本原因，因为，这些罚款在常人的眼里是天文数字，可对于微软公司来讲，只相当于其两周的利润总和。而真正让微软“服软”和“要命”的是，欧盟要求其两项整改措施，即推出不带自身媒体播放器的Windows操作系统版本和向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息。
　　这个判决更是对国内有很大的启示意义，因为，长期以来，“以罚代管，打了不罚，罚了不打”早已成为我们执法部门惯用的执法手段，而欧盟委员会对微软“连罚再打”，不仅让他掏钱，而且还让他整改，彻底消除市场垄断行为，终于使财大气粗的微软“服软”了。